Giải quyết khủng hoảng trọng tài ở châu Âu và ở Việt Nam

Giới trọng tài trong nước cho rằng tranh cãi liên quan đến trọng tài Deniz Aytekin trong trận Barcelona gặp PSG tại Champions League, tương tự như những tranh cãi ở Việt Nam, xung quanh sự cố lịch sử tối 19/2 ở sân Thống Nhất, liên quan đến trọng tài Nguyễn Trọng Thư.

Tranh cãi đấy không chỉ là tình huống thổi phạt đền của các ông Aytekin và Trọng Thư ở cuối mỗi trận đấu có liên quan, mà còn xung quanh những tiếng còi của các vị “vua sân cỏ” này trong suốt trận đấu, theo hướng làm lợi cho một đội và gây ức chế cho đội còn lại.

Dù vậy, có một điểm khác biệt cực lớn, khác biệt cơ bản giữa cách giải quyết khủng hoảng trọng tài ở châu Âu và ở Việt Nam. Trong khi giới trọng tài Việt Nam sau các sự cố về trọng tài đều cho rằng theo quy định của FIFA, theo thông lệ quốc tế, sẽ không công bố trọng tài làm tốt hay không làm tốt công việc của mình.

Đặc biệt, sau sự cố liên quan đến trọng tài Trọng Thư trên sân Thống Nhất, tối 19/2, Ban trọng tài VFF không hề có bất cứ kết luận nào xung quanh việc trọng tài Thư hoàn thành hay không hoàn thành nhiệm vụ, bất chấp thắc mắc từ các đội bóng, bất chấp phản ứng từ người hâm mộ.

Ông Thư sau đó cứ vô tư làm tiếp nhiệm vụ ngay tại vòng đấu tiếp theo, cho dù giới trọng tài nội không hề nói rõ là khi trọng tài Trọng Thư liên tiếp gây ức chế, gây thiệt hại cho đội Long An trước CLB TPHCM, ở những tình huống nhạy cảm nhất, có thể làm thay đổi kết quả trận đấu, hàng loạt quyết định nhạy cảm của trọng tài Thư là đúng hay sai?

Sau đó thì xảy ra những tranh cãi tương tự ở Champions League, liên quan đến trận Barcelona – PSG, nơi trọng tài Aytekin bị cho là có các quyết định nhạy cảm chỉ 1 chiều, theo kiểu làm lợi cho Barcelona, gây thiệt cho PSG.

Và Ban trọng tài UEFA, đứng đầu là cựu trọng tài nổi tiếng Pierluigi Colina (người Ý) vừa cho thấy cái hình như không có cái thông lệ không được phép công bố trọng tài sai hay đúng.

Sau trận đấu, vị trưởng Ban trọng tài UEFA nói thẳng quan điểm là trọng tài Aytekin làm việc không tốt, đồng thời tiết lộ luôn khả năng sẽ cấm vị trọng tài nọ làm việc tại Champions League trong thời hạn nhất định, thuộc quyền hạn của UEFA.

Cách làm việc của Ban trọng tài UEFA vừa minh bạch, vừa có tính chất giành lại công bằng cho đội bị bất công vì những tiếng còi của trọng tài, cụ thể ở đây là PSG, để họ đỡ ức chế, trước khi có thể sinh ra những phát ứng còn tệ hơn.

Cách làm việc đấy khác hẳn kiểu mượn cái thông lệ... tưởng tượng là giấu kín chất lượng làm việc của trọng tài, mà giới trọng tài nội vẫn hay dựa vào đấy để lấp liếm cái sai của cấp dưới.

Một điểm khác cực lớn nữa là khi UEFA phân tích trọng tài hoàn thành hay không hoàn thành nhiệm vụ, họ phân tích xuyên suốt cả trận đấu, chứ không nhìn vào một – hai tình huống riêng lẻ. Bởi một – hai tình huống đơn lẻ không thể phản ánh hết rằng trọng tài Deniz Aytekin có công bằng hay không?

Giống như khi người hâm mộ trong nước phản ứng trọng tài Nguyễn Trọng Thư, không phải là phản ứng chỉ mỗi quả phạt đền ở phút 80, trận CLB TPHCM – Long An, ngày 19/2, mà phản ứng cả quá trình làm việc của trọng tài Thư trước đó, nhưng giới trọng tài nội chưa bao giờ có câu trả lời thoả đáng, khiến cho bức xúc càng lúc càng chồng chất nơi các đội bóng, nơi người xem!

Kim Điền