Xử vụ "trộm, cướp tài sản lộ mâu thuẫn": Toà tuyên trả hồ sơ điều tra lại

Như Dân trí đã thông tin, ngày 28/7, HĐXX sơ thẩm Toà án nhân dân TP Hạ Long lần thứ 3 đưa bị cáo Vũ Hà Long trong vụ án “cướp tài sản và trộm cắp tài sản” xảy ra trên địa bàn phường Bãi Cháy, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh vào các mốc thời gian 10/10/2012 (xảy ra vụ trộm cắp tài sản) và 21/9/2012 (xảy ra vụ cướp tài sản).

Sau 2 ngày xét xử công khai tại công đường, chiều ngày 29/7, Thẩm phán Ngô Văn Thắng - Chủ toạ phiên toà thay mặt HĐXX tuyên đọc Quyết định trả hồ sơ cho VKSND TP Hạ Long điều tra bổ sung thêm các tình tiết mà HĐXX thấy có sự “chống nhau" và những chứng cứ mà không thể bổ sung tại phiên toà.

Trước đó, ông Đỗ Văn Hải - Viện phó VKSND TP Hạ Long, người giữ quyền công tố tại phiên toà đã đọc bản luận tội và cho rằng Vũ Hà Long đã phạm tội “Cướp tài sản” và “trộm cắp tài sản”.

Vị đại diện VKS cho rằng, liên quan đến vụ cướp thì bị cáo Long vẫn quanh co chối tội, dù rằng bị cáo này có thừa nhận là có ý đồ xâm nhập vào nhà ông Phúc để trộm tài sản. Đại diện VKS cũng nhận định đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ với bị cáo Long do có sự khai báo thành thật tại toà trong vụ án “trộm cắp tài sản”.

Theo đó, ông Hải vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố xét xử bị cáo Long với 2 tội danh “Cướp và trộm cắp tài sản” và đề nghị HĐXX tuyên Vũ Hà Long chịu mức án 9 năm 3 tháng tù giam.

Tại phiên tranh luận, giữa luật sư bào chữa bị cáo Vũ Hà Long với đại diện VKS đã diễn ra quá trình đối đáp “nảy lửa”.

Luật sư bào chữa bị cáo Long cho rằng, tại thời điểm diễn ra vụ cướp vào lúc 6h30 đến 7h sáng 21/9/2012 giữa Long và chị Phạm Thị Thảo thì chỉ 2 người biết mà không có người thứ 3 trực tiếp chứng kiến.

Còn về hành vi Long sử dụng dao, Luật sư bào chữa cho rằng theo báo cáo của Kỹ thuật viên Nguyễn Quốc Huy là không phát hiện thấy dấu vân tay. Con dao được thu giữ từ một chậu cây cảnh cách nơi xẩy ra sự việc khoảng 5m.

Luật sư dẫn chứng, tại giấy chứng nhận thương tích do Trung tá Nguyễn Thái Sơn ký xác nhận ngày 24/10/2012: “Xây xát, sưng nề cùng cổ tay; vúng trán có xây xát; cằm xây xát; chấn thương sưng nề gối…”. Đây là hành vi vật lộn, chống trả giữa Thảo và hung thủ thì thương tích bằng dao bản rộng như đã nêu trong vụ án thì là điều hoàn toàn mẫu thuẫn? Hơn nữa, mâu thuẫn với lời khai nhân chứng vụ án về máu chảy bê bết nhưng những chứng nhận trong xác định thương tích được xác định là không phải do dao gây nên.

Tình tiết quan trong của vụ án “Cướp tài sản” được luật sư làm rõ tại toà khiến HĐXX đặt nghi vấn là trong biên bản ghi lời khai, bị hại cho rằng có sự xáo trộn trong quá trình vật lộn gây xô lệch đồ đạc trên giường giữa Thảo và hung thủ thì bản ảnh chụp lại hiện trường sự việc xẩy ra đã thể hiện trên giường bị hại rất gọn gàng, ngăn nắp.

Luật sư đặt câu hỏi với đại diện VKS về hiện trường mâu thuẫn giữa bản ảnh chụp hiện trường và lời khai bị hại, thì được đại diện VKS nói rằng: “Có việc vật lộn như lời khai nhưng bản ảnh chụp hiện trường đã được chụp lại hiện trường là do chị Thảo gấp lại cho gọn gàng”.

Phản ứng câu trả lời này, luật sư bào chữa bị cáo cho rằng, hiện trường vụ việc phải được cơ quan điều tra bảo vệ để phục vụ khám nghiệm làm rõ các tình tiết liên quan đến vụ án, tại sao lại để chị Thảo đi xếp lại. Phải chăng bản ảnh vụ án này là hiện trường giả? Đại diện VKS viện dẫn rằng, hiện trường vẫn có đầy đủ, giường chiếu, tủ và chăn nhưng chăn không bị xô lệch như lời khai bị hại là do bị hại khai đã gấp lại gọn gàng!?.

Trước khi kết thúc phần tranh luận, HĐXX đã hỏi những người liên quan đến vụ án về ý kiến của từng người và chuyển sang nghị án. Tại phần tuyên án, Thẩm phán Ngô Văn Thắng đã tuyên đọc Quyết định trả hồ sơ vụ án, giao VKSND TP Hạ Long điều tra làm rõ thời gian chụp các bản ảnh tại hiện trường vụ cướp xẩy ra tại phòng bị hại Phạm Thị Thảo tại Biên bản khám nghiệm hiện trường 21/9/2012.

HĐXX yêu cầu VKSND cũng cấp làm rõ các nội dung: vì sao có sự khác nhau giữa biên bản ghi lời khai và các bản ảnh chụp tại hiện trường. Liên quan đến nội dung này, chị Thảo đã khai tại toà là do đã xếp lại chăn màn cho gọn gàng sau khi xẩy ra vụ việc.

Quốc Đô