Xét xử nhà báo tống tiền doanh nghiệp: Do doanh nghiệp nhiều lần gọi nhờ vả?

Dân trí “Thật sự, bị cáo không muốn làm việc này nhưng do quen biết nhau, ông Long lại nhiều lần gọi nhờ vả nên bị cáo đã nhận lời giúp gỡ bài..."- cựu nhà báo Phạm Lê Hoàng Uyển trình bày tại tòa.
>>Chưa khởi tố nữ nhà báo tống tiền doanh nghiệp
>>Bắt nhà báo tống tiền doanh nghiệp tại Cần Thơ: Có tiếp tay của người khác!
>>Di lý nữ nhà báo tống tiền doanh nghiệp để phục vụ điều tra


Xét xử nhà báo tống tiền doanh nghiệp: Do doanh nghiệp nhiều lần gọi nhờ vả? - Ảnh 1.

Bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển và Võ Hoàng Hà tại phiên tòa hôm nay

Ngày 11/1, TAND quận Ninh Kiều , TP Cần Thơ  đã mở phiên xét xử sơ thẩm đối với Phạm Lê Hoàng Uyển (42 tuổi) - cựu nhà báo của Tạp chí Hướng nghiệp và hòa nhập và Võ Hoàng Hà (40 tuổi) nguyên chủ tịch HĐQT Công ty CP Hóa chất khử trùng châu Á, TP.HCM về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng của VKS, từ ngày 31/7/2017 đến 4/8/2017, báo Phụ Nữ TP.HCM có đăng loạt bài phản ánh Công ty Cổ phần Bất động sản Cao Thắng và Công ty Cổ phần Quốc tế Ước mơ Việt do ông Võ Thanh Long làm Tổng giám đốc hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo.

Sau đó, ông Long gọi điện thoại cho Uyển nhờ lo gỡ 3 bài báo này. Lúc này, Uyển đã liên hệ nhờ Nguyễn Lê Yến Thy là Trưởng Ban Kinh tế, Cơ quan đại diện phía Nam- Báo Người tiêu dùng tìm cách lo gỡ 3 bài báo trên và Thy ra giá là 600 triệu đồng.

Uyển báo giá lại với Long để gỡ bài phải chi trả 700 triệu đồng và kê thêm 30 triệu đồng tiền chi phí đi lại và sẽ hợp thức hóa nhận tiền thông qua hợp đồng mua bán cây cảnh với công ty của Hà. Đến ngày 6/8/2017, Uyển và Hà đang nhận 280 triệu đồng của ông Long tại quán cà phê Hoa Cau, quận Ninh Kiều, TP Cần thì bị công an bắt quả tang.

Xét xử nhà báo tống tiền doanh nghiệp: Do doanh nghiệp nhiều lần gọi nhờ vả? - Ảnh 2.

Quang cảnh phiên tòa hôm nay

Tại phiên xét xử hôm nay, bị cáo Uyển khai, ông Long và Uyển có quen biết nhau từ trước. Khi công ty ông Long bị đăng báo, chính ông Long đã rất nhiều lần gọi điện thoại tìm Uyển và nhờ Uyển tìm người gỡ các bài báo trên.

“Thật sự, bị cáo không muốn làm việc này nhưng do quen biết nhau, ông Long lại nhiều lần gọi nhờ vả nên bị cáo đã tìm Nguyễn Lê Yến Thy là bạn học thời đại học cũng là đồng nghiệp để nhờ Thy giúp. Khi gặp Thy, Thy nói gỡ được và ra giá gỡ bài là 600 triệu đồng. Nếu muốn có tiền hoa hồng thì báo giá là 700 triệu đồng. Bị cáo nghĩ là ông Long sẽ chuyển tiền cho Yến Thy chứ không nghĩ chuyển cho bị cáo. Khi Yến Thy nhận tiền 700 triệu thì sẽ đưa bị cáo 100 triệu."-bị cáo Uyển trình bày.

Bị cáo Uyển cũng khai, sau khi thống nhất số tiền, Thy đề nghị hợp thức hóa số tiền trên bằng cách Võ Thanh Long sẽ ký hợp đồng truyền thông với công ty Thy và phải chịu tiền thuế giá trị gia tăng. Tuy nhiên Long không đồng ý, lúc này bị cáo mới gợi ý là sẽ chuyển tiền vào tài khoản của công ty Võ Hoàng Hà thì không cần chịu thuế.

Thy yêu cầu đưa trước 350 triệu đồng và được Long đồng ý hứa giao tiền vào ngày chủ nhật. Đến ngày chủ nhật Long lại nói chỉ có được 250 triệu và kêu bị cáo đến Cần Thơ nhận tiền mặt vì chủ nhật không chuyển tiền được. Bị cáo thỏa thuận Long đưa cho bị cáo 30 triệu đồng gọi là chi phí đi lại. Sau đó Uyển cùng Hà đến Cần Thơ gặp Long nhân tiền thì bị bắt.

Tại tòa, bị cáo Uyển cũng cho rằng: “Trong vụ việc này, bị cáo hoàn toàn thụ động, đây là sai lầm lớn nhất trong đời của bị cáo và bị trả giá quá đắt.  Trong suốt 18 năm  làm nghề, bị cáo chưa từng dùng ngòi bút của mình để làm hại doanh nghiệp."- bị cáo Uyển nói.

Còn bị cáo Võ Hoàng Hà cũng cho rằng mình không biết vụ việc. Bị cáo không hề hỗ trợ cho Uyển chuyện gì. Bị cáo cũng không hề nhận được thông tin ông Long sẽ chuyển tiền cho công ty của bị cáo. Thậm chí, khi chở Uyển xuống Cần Thơ là do bị cáo có việc ở đây và Uyển xin đi quá giang chứ không hề biết Uyển đi nhận tiền.

Tại toà, đại diện VKS nhận định, mặc dù hôm nay 2 bị cáo quanh co, chối tội tuy nhiên căn cứ vào các hồ sơ, tài liệu có trong vụ án, lời khai bị cáo, người làm chứng và những người liên quan, đã có đủ cơ sở chứng minh hai bị cáo đã phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Uyển dù biết việc gỡ bài là hành vi vi phạm pháp luật nhưng Uyển đã nhận tiền gỡ các bài viết đăng trên báo Phụ nữ online của doanh nghiệp.

Hà đã giúp sức tích cực cho Uyển soạn thảo hợp đồng để hợp thức hóa việc nhận tiền nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của ông Long.

Hành vi của hai bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ.

Từ những căn cứ này đại diện VKS đề nghị tòa xử phạt bị cáo Uyển mức án từ 9 đến 10 năm tù, bị cáo Hà mức án từ 8 đến 9 năm tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Phiên tòa vẫn đang xét xử...

Phạm Tâm