1. Dòng sự kiện:
  2. Xuyên Việt Oil

Vụ tố cáo "cú lừa thế kỷ": Luật sư phân tích hai tình huống

Hải Nam

(Dân trí) - Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp, phân tích "lừa đảo" là hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác, khác với hành vi "lừa dối" trong quan hệ dân sự.

Vụ việc một cô gái tên N.T.V.A. (27 tuổi, quê ở Bắc Giang) bị tố cáo có hành vi lừa đảo nhiều người, chiếm đoạt số tiền lớn, với những màn kịch tinh vi, dù chưa rõ thực hư nhưng đã gây xôn xao dư luận những ngày qua.

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp, phân tích "lừa đảo" là hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác, khác với hành vi "lừa dối" trong quan hệ dân sự.

"Lừa dối" là hành vi làm cho giao dịch dân sự vô hiệu nhưng không có yếu tố chiếm đoạt mà có thể chỉ gây thiệt hại.

Vụ tố cáo cú lừa thế kỷ: Luật sư phân tích hai tình huống - 1

Luật sư Đặng Văn Cường. (Ảnh: Hải Nam).

Phân tích thêm, ông Cường giải thích, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đưa ra thủ đoạn gian dối, làm nạn nhân tin tưởng trao tài sản rồi chiếm đoạt. Còn bản chất việc chuyển giao tài sản từ người này sang người khác, từ chủ thể này cho chủ thể khác là quan hệ dân sự, giao dịch dân sự. Để được pháp luật công nhận và bảo vệ thì việc chuyển giao tài sản phải được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, tỉnh táo...

Trong vụ việc tố cáo "cú lừa thế kỷ" nói trên, luật sư Cường cho rằng những nội dung trong bài đăng tố cáo hiện mới chỉ là thông tin một chiều, chưa được kiểm chứng từ cơ quan chức năng nên chưa thể nhận định về hành vi của người bị tố cáo.

Ông Cường cho rằng sẽ có thể xảy ra 2 tình huống: Một, những tố cáo là có thật; Hai, người đăng bài đăng tải thông tin không chính xác hoặc không hoàn toàn chính xác.

Đối với trường hợp một, luật sư cho rằng những bị hại, nạn nhân bị chiếm đoạt tài sản thông qua các giao dịch dân sự, kinh tế phải trình báo sự việc với cơ quan chức năng, nộp những tài liệu chứng cứ và phối hợp để chứng minh mình là nạn nhân. Luật sư Cường cho biết cơ quan chức năng sẽ không có căn cứ để vào cuộc điều tra nếu các nạn nhân không trình báo.

Về khung hình phạt đối với tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", luật sư Cường trích dẫn Điều 174 Bộ luật Hình sự phân tích, hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền từ 500 triệu đồng trở lên có thể nhận án tới 20 năm tù hoặc tù chung thân.

Với trường hợp thứ hai, luật sư cho hay, người bị tố cáo cũng cần phải có đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét xử lý nếu những thông tin cáo buộc là sai sự thật.

Chỉ khi có yêu cầu, cơ quan chức năng mới có căn cứ để thụ lý tin báo và xác minh theo quy định. Tùy vào mức độ ảnh hưởng, hậu quả gây ra mà người đưa thông tin sai sự thật sẽ buộc phải gỡ bỏ bài đăng hoặc có thể bị xem xét xử lý về hành vi đưa thông tin không đúng sự thật.

Theo tố cáo của người phụ nữ tên L. lan truyền trên mạng xã hội, năm 2018, cô gái tên V.A. tiếp cận gia đình chị với vẻ ngoài giàu sang, hào nhoáng để hẹn hò, qua lại với em chồng chị. Cô gái 27 tuổi nhiều lần chủ động tặng quà cho gia đình bạn trai, thể hiện sự hiểu biết về những tài sản xa xỉ, đắt tiền. Đổi lại cô gái thường xuyên vay tiền của gia đình chị từ vài trăm triệu đến nhiều tỷ đồng. 

Trong bài tố cáo, chị L. cho hay có lần, chồng của chị được V.A. rủ huy động cả chục tỷ đồng để đầu tư bất động sản. 

Chị L. còn cho biết, đám cưới giữa V.A. với em chồng chị rất xa xỉ, diễn ra tại khách sạn 5 sao ở Hà Nội, mời vài trăm khách, của hồi môn là chiếc Rolls Royce hàng chục tỷ đồng.

Tuy nhiên chị L. cho rằng đây hoàn toàn là chiêu trò lừa đảo của V.A. Cô gái này đã thuê biệt thự, căn hộ hạng sang, thuê xế hộp sang trọng ở để "làm màu"; thuê người đóng giả bố giàu sang; thuê người tham gia dự tiệc cưới; thuê người đóng giả nhân viên công chứng để giao dịch bất động sản... Tổng số tiền mà người tố cáo nói đã bị V.A. lừa là khoảng 17 tỷ đồng.

Chị L. cho biết thời điểm trên, chị không tố cáo V.A. vì cô gái 27 tuổi nói có thai. Tuy nhiên, thời gian gần đây, chị L. phát hiện V.A. tiếp tục lừa thêm hàng chục người khác ở Ninh Bình, Bình Thuận... với số tiền hàng trăm tỷ đồng nên chị quyết định lên tiếng.

Trong ngày 13/9, một người khác tên N.H.N. (38 tuổi, ở TPHCM) cũng chia sẻ với Dân trí về việc bị V.A. lừa khoảng 1,5 tỷ đồng. Anh này cho biết đã gửi đơn trình báo về vụ việc đến nhiều cơ quan chức năng và hiện vụ việc được Công an TP Phan Thiết tiếp nhận để điều tra.

Tối ngày 15/9, người đàn ông được cho là đóng vai "ông bố giàu có của V.A." khẳng định với Dân trí, ông không liên quan đến vụ lừa đảo (nếu có). Ông chỉ là diễn viên tham gia diễn cho công ty tổ chức sự kiện.