Vụ nam sinh chạy Grab ở Hà Nội bị sát hại: Trả hồ sơ vì lý do bất ngờ!

Hôm nay, ngày 30/6, TAND TP Hà Nội xét xử Đinh Văn Giáp (SN 1995) và Đinh Văn Trường (SN 2000, cùng quê Văn Chấn, Yên Bái) về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Nạn nhân vụ án này là anh Nguyễn Cao Sang (SN 2001, quê Thanh Hóa, sinh viên năm thứ nhất một trường cao đẳng ở Hà Nội).

Ngay từ sớm, người mẹ bất hạnh của Sang mếu máo ôm di ảnh con đến tòa.

Theo nội dung cáo trạng, ngày 20/9/2019, Đinh Văn Giáp và Đinh Văn Trường rủ nhau đi từ huyện Văn Chấn (Yên Bái) xuống Hà Nội thuê phòng trọ và đi chơi game. Đến ngày 26/9/2019, do hết tiền, Giáp bàn bạc và rủ Trường vào buổi tối ra khu vực bến xe Mỹ Đình để cướp tài sản của lái xe ôm lấy tiền ăn tiêu.

Khoảng 20h30 cùng ngày 26/9/2019, Giáp và Trường đi bộ đến cổng bến xe Mỹ Đình, vờ thuê anh Nguyễn Cao Sang dùng chiếc xe máy Yamaha Exciter chở về khu vực phường Cổ Nhuế, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.

Anh Sang điều khiển xe máy chở Giáp và Trường đến đoạn nối đường Hoàng Quốc Việt kéo dài thuộc tổ dân phố Tân Phong (phường Thụy Phương, quận Bắc Từ Liêm) thì Trường nói đi sai đường và bảo anh Sang quay lại. Khi anh Sang quay xe lại, xe bị chết máy, anh Sang dựng chân chống kiểm tra tình trạng hư hỏng của xe.

Lợi dụng lúc anh Sang sơ hở, Giáp lấy con dao bấm bằng kim loại, màu đen bật lưỡi dao, cầm dao ngược (mũi dao hướng vào người Giáp) đâm mạnh theo hướng từ trên xuống trúng vào gáy anh Sang.

Anh Sang buông xe máy bỏ chạy được khoảng 4 m thì bị rơi 1 chiếc điện thoại iPhone 7 plus màu đen xuống đường. Giáp cầm dao đuổi theo, dùng dao đâm liên tiếp vào người anh Sang, khiến nạn nhân tử vong.

Sau khi đâm anh Sang, Giáp và Trường lấy chiếc điện thoại của anh Sang, kiểm tra thấy có mật khẩu nên ném xuống đường rồi lấy chiếc xe máy của anh Sang bỏ trốn về tỉnh Yên Bái.

Đến ngày 1/10/2019, Đinh Văn Giáp và Đinh Văn Trường bị Công an quận Bắc Từ Liêm bắt giữ.

Bất ngờ trả hồ sơ

Sau khi đại diện Viện kiểm sát công bố cáo trạng, HĐXX thẩm vấn các bị cáo. Bị cáo Đinh Văn Giáp thừa nhận nội dung cáo trạng là đúng, không oan.

Theo lời khai của bị cáo Giáp, Giáp và Đinh Văn Trường rủ nhau xuống Hà Nội để gặp một người bạn. Xuống đến Hà Nội, họ lại không gặp được người bạn trên nên lang thang quanh khu vực bến xe Mỹ Đình (Hà Nội).

Quá trình lang thang, chơi game hết tiền, hai bị cáo đã bàn bạc, rủ nhau đi cướp tài sản của tài xế Grab.

Giáp khai, bố mẹ Giáp là nông dân, nhà có 2 anh em. Năm 2018, Giáp mới thi hành án 6 năm tù về tội “Mua bán người” xong. Trong khi đó, em trai Giáp đang thụ án tại Trại giam Quyết Tiến do vi phạm pháp luật.

Giáp thừa nhận mình là người xuống tay đâm anh Nguyễn Cao Sang trong vụ án một cách dã man, khiến nạn nhân tử vong. Giáp cũng là người hỏi Trường có biết bãi đất trống, đường vắng nào để tối gọi xe ôm đi vào đường đó rồi ra tay.

Chủ tọa phiên tòa trích lời khai của Giáp trong hồ sơ vụ án và hỏi: “Nếu tài xế chống cự thì xử luôn. Xử luôn có nghĩa như nào?”. Bị cáo Giáp im lặng, không biết giải thích như nào.

Tham gia xét hỏi, một vị hội thẩm hỏi bị cáo Giáp về việc vừa mới thi hành án năm 2018 xong, tại sao không lấy đó làm bài học. Bị cáo Giáp tiếp tục im lặng.

“Thanh niên trai tráng mà không chịu lao động, chỉ nghĩ tới việc đi cướp tiền của người ta để ăn tiêu!” - vị hội thẩm răn.

Đến lượt mình, bị cáo Đinh Văn Trường thừa nhận hành vi phạm tội của mình, nói cảm thấy rất hối hận.

“Bị cáo có nhờ luật sư gửi lời tới gia đình bị hại rất nhiều. Do bị cáo không hiểu biết về pháp luật.” - Trường nói tại tòa.

Cũng như bị cáo Giáp, Trường có em trai phải đi trường giáo dưỡng vì vi phạm pháp luật. Trong vụ án này, Trường là người đã đề xuất, rủ Giáp “phải làm liều thôi” vì không vay được tiền của bạn.

Về phía bị hại, khi được hỏi ý kiến, mẹ nạn nhân đã đề nghị Tòa tuyên các bị cáo mức án nặng nhất.

Quá trình xét hỏi mẹ bị hại, người phụ nữ này cho biết, bà và bố anh Sang có đăng ký kết hôn nhưng đã ly hôn. Kiểm tra hồ sơ vụ án cũng như xét hỏi tại tòa, HĐXX xác định, giữa bố và mẹ bị hại chỉ có ủy quyền bằng… miệng, không có văn bản, giấy tờ ủy quyền tham gia các giai đoạn tố tụng của vụ án.

Hồ sơ trong vụ án cho thấy, lý lịch của anh Sang không có tên bố. Tuy nhiên, giấy khai sinh của bị hại được gia đình xuất trình tại tòa lại có tên bố anh này.

Cho rằng đây là tình tiết mới phát sinh tại tòa, HĐXX xét thấy cần trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định tư cách của bố bị hại. Do đó, HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tiến Nguyên