Út "trọc" nhờ cháu là sinh viên đứng tên công ty chiếm đất quốc phòng?

Sáng nay, 19/5, tại Hà Nội, HĐXX Tòa án quân sự Quân chủng Hải quân tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án Đinh Ngọc Hệ cùng đồng phạm liên quan đến sai phạm tại 3 khu “đất vàng” trên đường Tôn Đức Thắng (quận 1, TPHCM).

Nhờ cháu đứng tên giám đốc công ty

Tại tòa, bị cáo Vũ Thị Hoan khai, năm 2005, Đinh Ngọc Hệ (cậu ruột của Hoan) nhờ đứng tên giám đốc, là người đại diện pháp luật để thành lập Công ty TNHH sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh (Công ty Yên Khánh). Lúc đó, Hoan đang là sinh viên năm nhất hệ cao đẳng trường Đại học Công nghiệp TPHCM.

Bị cáo Hoan khai, đứng tên giám đốc công ty trên từ năm 2005 – 2017.

Cáo trạng cho biết, là người thực hành theo sự chỉ đạo của Đinh Ngọc Hệ, Hoan đã ký Tờ trình số 10/CV-YK ngày 8/3/2006 gửi Quân chủng Hải quân nội dung gian dối (như nêu trên), ký hợp đồng liên doanh số 7 ngày 4/9/2006 với Công ty Hải Thành, các văn bản, giấy tờ, tài liệu để làm các thủ tục chuyển khu đất số 7-9 đường Tôn Đức Thắng, phường Bến Nghé, Quận 1, TPHCM từ Công ty Hải Thành sang Công ty Yên Khánh Hải Thành.

Là giám đốc Công ty Yên Khánh Hải Thành, mặc dù biết công ty chưa đi vào hoạt động, Công ty Yên Khánh chưa thực hiện việc góp vốn, biết quyền sử dụng khu đất số 7-9 là tài sản của Quân chủng Hải quân nhưng Hoan đã ký các thủ tục thế chấp ngân hàng theo sự chỉ đạo của Hệ và Phạm Văn Diệt (Cựu TGĐ điều hành Công ty CP Tập đoàn Đức Bình).

Việc thế chấp không bàn bạc thông báo cho Công ty Hải Thành, hồ sơ thế chấp sử dụng văn bản giả mạo chữ ký của người đại diện theo pháp luật phần vốn góp của Công ty Hải Thành là Trần Trọng Tuấn.

Khai tại tòa, bị cáo Hoan thừa nhận những cáo buộc trong cáo trạng là đúng và cho biết, mọi việc là do Hệ chỉ đạo, còn Hoan chỉ là người đứng tên công ty.

Không liên quan gì đến Công ty Yên Khánh?

Được yêu cầu lên bục khai báo để cho ý kiến về lời khai của bị cáo Hoan, bị cáo Hệ cho rằng, những lời khai của Hoan là không đúng.

HĐXX hỏi: Về lời khai của bị cáo Diệt nói bị cáo là chủ thực sự Công ty Yên Khánh và các công ty khác như Đức Bình, Khánh An, An Hiền, Cái Mép, Xăng dầu Thái Sơn, BPQ,…Bị cáo giải thích sao?

Bị cáo Hệ cho rằng mình không có quyền lợi, lợi ích gì tới bất cứ một công ty, tổ chức cá nhân nào ngoài Công ty Cổ phần phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Quốc phòng (BQP).

HĐXX tiếp tục truy vấn: Bị cáo có tác động, giúp đỡ Công ty Yên Khánh hoạt động, cụ thể giúp đỡ bị cáo Hoan, Diệt những nội dung gì?

Đinh Ngọc Hệ cho biết, khi ở ngoài bị cáo quan hệ rộng, nhưng đều là quan hệ xã hội và bị cáo có tình nghĩa với mọi người. Khi vụ án bị khởi tố, được cơ quan điều tra đưa ra thì bị cáo mới biết rằng bị cáo có hỗ trợ Công ty Yên Khánh về tài sản, nhưng đó là hỗ trợ con người với con người, công việc với công việc, đúng quy định của pháp luật.

Nói đến đây, HĐXX yêu cầu bộ phận kỹ thuật trình bày chứng thư bảo lãnh của Hệ gửi ở ngân hàng ACB để cho Công ty Yên Khánh vay vốn.

“Bị cáo quan sát chữ ký cuối cùng có đúng chữ ký của mình không?”, HĐXX hỏi. Bị cáo Hệ trả lời “Chữ viết không phải, chữ ký gần đúng”

Tiếp đến, HĐXX cho biết, tại bút lục số 6827, 6828 trong hồ sơ mà tại trình chiếu khẳng định chứng thư ngày 12/6/2013 trong Công ty Yên Khánh đối với ngân hàng ACB nói trên, bị cáo đã khai với cơ quan điều tra là “do tôi ký” và nói “tôi hoàn toàn tự nguyện”, bị cáo xác nhận nội dung tại bút lục này như thế nào? Bị cáo Hệ xác nhận nội dung này.

HĐXX hỏi: Về chứng thư này, bị cáo bảo lãnh cho Công ty Yên Khánh vay tiền tại ngân hàng ACB nhằm mục đích gì?

Bị cáo Hệ nói “Bị cáo không rõ vì năng lực điều hành kém, ở công ty của bị cáo Hệ cũng có Ban giám đốc điều hành, bị cáo không có điều hành được các công việc nhưng bất cứ ai cần hỗ trợ việc gì khi cầm văn bản mà đọc thì bị cáo ký”.

HĐXX lập luận, nếu một người không có mối quan hệ đặc biệt liên quan đến Công ty Yên Khánh thì có đứng ra để bảo lãnh số tiền vay cho công ty này không?

Bị cáo Hệ khẳng định, bất cứ người nào nhờ mà mình tin tưởng thì đều sẵn sàng giúp đỡ không cần phải mối quan hệ đặc biệt và chịu trách nhiệm.

Về trụ sở Công ty Yên Khánh, HĐXX truy vấn tiếp: Bị cáo khai rõ số nhà 72, Nguyễn Văn Cừ, khu 4, phường Thảo Điền (quận 2, TPHCM) thuộc sở hữu của ai và có từ khi nào? Đinh Ngọc Hệ khai, năm 2000 được mẹ ruột cho tiền để mua ngôi nhà trên và đứng tên mình.

“Tại sao Công ty Yên Khánh do Hoan đứng tên lại đặt trụ sở ở số nhà 72?”, HĐXX hỏi.  Bị cáo Hệ nói hoàn toàn không biết vì không ở đó, nhà là do mẹ bị cáo quản lý.

 Sau đó, HĐXX mời các nhân chứng lên bục khai báo để làm rõ vai trò của Hệ trong việc điều hành Công ty Yên Khánh thực hiện chiếm quyền sử dụng khu đất 7-9. Chủ tọa cho rằng, sẽ căn cứ vào các lời khai, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Hệ tại tòa để xem xét.

Nguyễn Dương