Tình tiết bất ngờ ở vụ án ba mẹ con đốt "vùng kín" người cùng thôn

Theo đó, trở lại phòng xử án vào sáng 13/4, các vị thẩm phán trong HĐXX phúc thẩm tiếp tục quay lại phần thẩm vấn đối với một số người chứng kiến vụ việc. Hai nhân chứng được xác định là có mặt chứng kiến vụ việc sớm nhất một lần nữa đưa ra những lời khai không hoàn toàn phù hợp nhau.

Cụ thể, chị Nguyễn Thị Mai (trú cùng thôn với cả bị hại lẫn các bị cáo) khẳng định, chị tận mắt chứng kiến cả ba mẹ con bị cáo Thư cùng thi nhau xông vào vật lộn, giằng co, tụt quần và dí mồi lửa vào “vùng kín” của chị P. Khi mồi lửa tắt thì một người con trai của bị cáo Thư đứng gần đó dùng bật lửa châm lại.

Ngoài ra theo nhân chứng này, mồi rơm luôn được mẹ con bị cáo Thư đặt ở khu vực xô xát. Trong quá trình kéo quần của bị hại xuống thấp, cứ khi nào có được điều kiện thuận lợi thì các bị cáo lại thay nhau tấn công chị P. “Chính tôi cùng đứa cháu phải đẩy chị P vào nhà mình và đóng cổng lại” – nhân chứng Mai quả quyết.

Trong khi đó, anh Đàm Quang Long – người có mặt trước cả chị Mai và trực tiếp can ngăn mẹ con bị cáo Thư thì cho rằng, có việc ba bị cáo và chị P vật lộn nhau. Khi tiếp cận vụ việc, anh lập tức quát mắng hai đứa cháu dâu họ là Tám và An dừng tay ngay, đồng thời bảo bị cáo Thư không được làm thế với bị hại. Và các bị cáo đều nghe theo.

Được hỏi về những chiếc mồi rơm, anh Long trình bày do sự việc lúc đó rất lộn xộn và diễn ra chớp nhoáng, trong khi đứa cháu nhỏ cứ quấy khóc bên cạnh nên anh không để ý. “Tôi không nhìn thấy mồi rơm và cũng không nhìn thấy có ai đó dí vào “vùng kín” bị hại” – nhân chứng quan trọng này khẳng định.

Theo hồ sơ vụ án, ngoài nhân chứng Mai và anh Long ra thì còn có rất nhiều nhân chứng khác nữa, trong đó có cả chồng cùng mẹ đẻ chị Mai cũng là những người chứng kiến ngay khi vụ làm nhục xảy ra. Quá trình giải quyết vụ án, HĐXX đã triệu tập mẹ đẻ chị Mai tới phiên xử để thẩm vấn nhưng bà này không đến.

Một điểm rất đáng chú ý nữa là ngoài những lời khai thể hiện cả ba mẹ con bị cáo Thư cùng thực hiện hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của chị P, tại tòa, chị Mai còn cho biết, chính chị cũng từng “va chạm” với bị cáo Thư trước ngày vụ án xảy ra. Lý do là hai gia đình có thửa ruộng sát nhau và trong một vụ mùa, bị cáo Thư từng làm nát lúa của nhà chị Mai.

Với những lời khai của các nhân chứng nêu trên, trong khi bị cáo An trước sau đều trình bày không hỗ trợ mẹ chồng tấn công chị P mà chỉ có mặt tại hiện trường, do đó TAND TP Hà Nội buộc phải tiếp tục trì hoãn phiên xử. Tuyên bố hoãn tòa, HĐXX phúc thẩm cũng chưa ấn định thời điểm mở lại phiên tòa này.

Về nội dung vụ án, bản án sơ thẩm của TAND huyện Sóc Sơn xác định, do có mâu thuẫn từ trước nên sáng 29-10-2014, chị Đàm Thị P (SN 1973, ở cùng địa phương với các bị cáo) đi xe đạp qua cổng nhà Thư và chửi bới. Từ đó dẫn tới việc, Đàm Thị Thư (SN 1960, trú ở thôn Sơn Đoài, xã Tân Minh, Sóc Sơn, Hà Nội) cùng hai con dâu là Nguyễn Thị Tám (SN 1990) và Nguyễn Thị Thúy An (SN 1992) xông ra tụt quần, đốt “vùng kín” người cùng thôn.

Cho rằng bị oan, cả 3 mẹ con bị cáo Thư đều có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án Hà Nội xem xét lại toàn bộ vụ việc theo trình tự phúc thẩm. Tuy nhiên, do vừa sinh con nên bị cáo Tám có đơn đề nghị được vắng mặt tại phiên tòa. Trong khi đó, chị P cũng đệ đơn đề nghị cấp phúc thẩm xử lý những người làm nhục mình nặng hơn, đồng thời cáo buộc thêm cả một người con trai của bị cáo Thư cũng liên đới.

Theo Minh Long

An ninh thủ đô