Thứ năm, 26/12/2013 - 10:30

Thoát án tử nhờ… rối giấy khai sinh

Sơ thẩm và phúc thẩm tuyên bị cáo tử hình nhưng cuối cùng chỉ bị 18 năm tù do khi gây án bị cáo chưa đủ 18 tuổi.

Ngày 25/12, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo của gia đình hai nạn nhân đòi tăng hình phạt đối với bị cáo và tuyên y án 18 năm tù đối với Huỳnh Quyết Tâm về tội giết người.

 

Một mình đoạt hai mạng người

 

Theo hồ sơ, tối 22/3/2009, Tâm cùng anh rể tên Huỳnh Thanh Vũ và một số người khác đến quán ở xã Mỏ Công (huyện Tân Biên, Tây Ninh) để nhậu. Hơn một tiếng sau, Tâm thấy cha ruột mình dẫn hai người phụ nữ vào quán nên đã có lời nói không đúng mực với cha.

 

Khi Tâm chuẩn bị ra về thì Nguyễn Chí Tâm (nhậu bàn bên cạnh) đến chỗ Tâm nói: “Mày là con mà hỗn láo với cha mẹ là không được” và đánh vào mặt Quyết Tâm hai cái.

 

Lúc này, Quyết Tâm kêu anh rể chở về với ý định lấy dao đâm Chí Tâm. Trên đường về, Quyết Tâm ghé vào báo cho cậu ruột và dượng rể việc mình bị đánh. Sau đó, mọi người cùng nhau quay lại quán nhậu. Hai bên xảy ra xô xát. Trong lúc xô xát, Quyết Tâm dùng dao đâm Chí Tâm vào vùng đầu, hông trái dẫn đến tử vong.

 

Thấy Chí Tâm bị đâm, một người bạn chạy đến thì bị Quyết Tâm đâm vào người. Khi người này bỏ chạy thì Quyết Tâm đuổi theo đâm hai nhát nữa vào lưng dẫn đến tử vong. Hôm sau, Quyết Tâm và anh rể ra đầu thú.

 
Bị cáo Huỳnh Quyết Tâm.
Bị cáo Huỳnh Quyết Tâm.
 

Tháng 6 không có ngày… 31

 

Trong vụ án này, Huỳnh Thanh Vũ, anh rể Tâm, đã lãnh án 20 năm tù về tội giết người (vì giao con dao cho Tâm gây án). Người này không có kháng cáo và án đã có hiệu lực thi hành.

 

Tuy nhiên, với trường hợp bị cáo Tâm thì vụ án trở nên rối rắm do chuyện xác định tuổi thật của bị cáo.

 

Cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm trước đó (của TAND tỉnh Tây Ninh và Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) đều tuyên tử hình bị cáo vì xác định Tâm sinh ngày 31/6/1990, tức đã đủ 18 tuổi khi phạm tội.

 

Nhưng tháng 6 không hề có ngày 31. Vì vậy, quyết định giám đốc thẩm của TAND Tối cao vào tháng 4/2012 nhận định cần điều tra xác định chính xác tuổi của bị cáo nên đã hủy bản án hình sự phúc thẩm và sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

 

Tại phiên sơ thẩm lần hai, TAND tỉnh Tây Ninh nhận định bản gốc giấy khai sinh của bị cáo Tâm được xác định đã bị mất, trong khi hai bản sao giấy khai sinh thể hiện bị cáo sinh ngày 31/6/1991 và 31/6/1990. Theo tòa, cả hai bản sao này đều không có giá trị pháp lý vì theo lịch vạn niên tháng 6 không có ngày 31.

 

Về hai quyển sổ hộ khẩu của gia đình có sự chỉnh sửa từ năm 1991 thành 1990 và ngược lại nên tòa cũng cho rằng nó không có giá trị pháp lý. Sổ bộ ghi thông tin hộ khẩu của công an ấp thể hiện bị cáo sinh năm 1991. Trong khi đó, toàn bộ giấy tờ từ CMND của bị cáo đến lý lịch công chức và tờ khai nhân khẩu của cha Tâm đều ghi bị cáo sinh năm 1990.

 

Hành vi tàn bạo nhưng thoát án tử

 

Tòa sơ thẩm nhận định kê khai đăng ký tại sổ đăng ký giấy khai sinh năm 1991 lưu tại xã Trà Vong (bị cũ, rách nhưng được giám định là đúng và là chứng cứ xác thực) phù hợp với hộ khẩu của công an.

 

Ngoài ra, kết luận giám định hình sự của công an tỉnh cũng xác định năm sinh của Tâm trong hộ khẩu trên đã được sửa từ 1991 sang 1990. Điều này phù hợp với lời khai của cha Tâm rằng để Tâm đi học trước tuổi, phù hợp với sổ đăng ký khai sinh lưu tại Ban Tư pháp xã thể hiện Tâm sinh năm 1991.

 

Tuy nhiên, do không thể xác định được ngày sinh chính xác nên căn cứ theo luật, tòa xác định ngày cuối cùng của tháng đăng ký khai sinh là ngày sinh của bị cáo, nói cách khác, bị cáo được xác định sinh ngày 30/6/1991. Như vậy, tính đến ngày phạm tội, tuổi của bị cáo chỉ mới 17 năm 8 tháng 22 ngày (chưa đủ 18 tuổi). Từ đó, tòa đã tuyên phạt Tâm 18 năm tù, mức án cao nhất dành cho bị cáo chưa thành niên theo BLHS.

 

HĐXX phúc thẩm nhận định các chứng cứ không bị tẩy xóa có tính khách quan, phù hợp với sổ ghi thông tin hộ khẩu. Án sơ thẩm xác định tuổi theo thông tư liên ngành khi mà không biết chính xác ngày tháng như trên là có căn cứ. Và dù hành vi phạm tội của bị cáo rất tàn bạo nhưng khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên chỉ có thể xử mức cao nhất theo quy định như án sơ thẩm đã tuyên.

 

Theo Hoàng Yến

Pháp luật TPHCM