Nhận thừa tiền không trả lại ngân hàng, ông lão gần 70 tuổi ngồi tù 9 tháng

Theo cáo trạng, ngày 7.5, ông Huệ đến Phòng giao dịch số 5, Ngân hàng Thương mại CP Công Thương (VietinBank) chi nhánh Hà Tây (thị trấn Quốc Oai, huyện Quốc Oai) để rút tiền. Số tiền ông Huệ đề nghị rút là 5 triệu đồng.

Bà Bạch Thị Diệp - giao dịch viên của phòng - đã làm thủ tục cho ông Huệ rút 5 triệu đồng, sau đó chuyển giấy tờ thủ tục chứng từ rút tiền và bảo bà Nguyễn Thị Thùy Dung (là nhân viên ngân hàng) làm thủ tục giao tiền cho ông Huệ. Việc này thuộc trách nhiệm của thủ quỹ Kiều Thị Hoa, nhưng lúc đó bà Hoa bận đến kho bạc lấy tiền.

Bà Dung cầm giấy tờ và nhìn vào giấy đề nghị rút tiền của ông Huệ đã nhìn nhầm 5 triệu thành 50 triệu đồng và đã lấy 250 tờ tiền loại mệnh giá 200.000đ rồi cho qua máy đếm tiền rồi buộc thành 3 bó. Vừa lúc đó, bà Kiều Thị Hoa về đến phòng giao dịch. Bà Dung bảo bà Hoa viết bảng kê giao nhận tiền mặt cho ông Huệ số tiền 50 triệu đồng. Ông Huệ đã ký nhận vào bảng kê này và cầm số tiền 50 triệu đồng về nhà.

Đến cuối giờ làm việc, phòng giao dịch kiểm kê và phát hiện thiếu 45 triệu đồng và kiểm tra các giao dịch, kiểm tra hệ thống camera phát hiện chi nhầm số tiền cho ông Huệ.

Ngay sau đó, bà Diệp và bà Hoa cùng chính quyền địa phương xuống nhà ông Huệ để giải thích và xin lại tiền đã giao nhầm, song ông Huệ không nhận và không trả lại. Do đó, Cơ quan CSĐT đã truy tố ông Huệ tội danh chiếm giữ trái phép tài sản. Không chấp nhận điều này, ông Vương Ngọc Huệ đã gửi đơn kêu oan khắp nơi. Trước tòa hôm nay, ông không có luật sư mà tự bào chữa cho mình. Tất cả những gì ông đưa ra trước tòa là lời thanh minh mình không làm những điều xấu, mình không có lý do gì để cầm tiền thừa của VietinBank.

Dù chủ tọa và đại diện viện kiểm sát liên tục nhắc nhở ông, tòa phải xem xét vụ án dựa trên bằng chứng, song ông Huệ không đưa ra được bằng chứng nào.

HĐXX đã công bố bằng chứng quan trọng nhất là clip từ camera của VietinBank thời điểm ông Huệ nhận tiền. Người làm chứng là bà Nguyễn Thị Út - một người cũng đi rút hơn 400 triệu và xác nhận người trong camera chính là ông Huệ. Chị Út còn nhìn thấy chị Dung bó thành 3 cọc đưa cho ông Huệ và để riêng trên mặt bàn giao dịch, sau đó bà Hoa viết giấy đưa cho ông Huệ ký. Hình ảnh trong clip cũng rõ nét, ông Huệ đội mũ bảo hiểm, ký giấy và nhận 3 cọc tiền.

Ông Huệ cho rằng hình ảnh có thể bị làm giả song HĐXX cho hay, cơ quan điều tra đã thu giữ đĩa ghi hình clip, sau đó gửi giám định và đã giám định xong, kết quả clip nguyên bản, không bị can thiệp cắt dán hay dùng kỹ xảo.

Tuy nhiên, bị cáo Huệ vẫn khăng khăng kêu oan và không thừa nhận hình ảnh trong clip. Ông phủ nhận: “Tất cả những chứng cứ hoàn toàn không có thật. Chưa biết có đúng tôi hay không, có đúng 50 triệu hay không”.

Cho rằng bị cáo Huệ quanh co chối tội, không thành khẩn, cần xử lý nghiêm khắc phòng ngừa chung cho xã hội, VKSND đề nghị mức án 9-12 tháng tù cho ông Huệ.

Sau khi nghị án, HĐXX tuyên phạt bị cáo 9 tháng tù, tính từ ngày bắt thi hành án, buộc bị cáo phải trả lại 45 triệu đồng cho VietinBank. Vị chủ tọa phân tích thêm: “Hoàn cảnh tạo ra lòng tham, lỗi trước tiên là thủ quỹ của ngân hàng một phần. Nếu quy trình, thủ tục đúng ngay từ đầu thì không có vụ án đáng tiếc xảy ra ngày hôm nay”.