Nguyên Phó Tổng giám đốc BIDV nằng nặc kêu oan

Nhận tiền “lót tay”, nguyên Phó Tổng giám đốc BIDV hầu tòa

“Bị cáo không phạm tội như VKS truy tố. Vì thế bị cáo đề nghị HĐXX minh oan cho bị cáo”. Đây là lời nói sau cùng của Đoàn Tiến Dũng, trước khi toà quyết định nghỉ nghị án.

Đề cập đường lối xử lý “thầy - trò” nguyên Phó Tổng giám đốc BIDV Việt Nam, đại diện VKSND TP Hà Nội khẳng định hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng khi đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, bình thường của cơ quan Nhà nước, gây bất bình trong dư luận. Với nhận định này, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Đoàn Tiến Dũng từ 15 - 16 năm tù giam về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”. Cùng tội danh, Trần Thị Thanh Bình - nguyên Phó Giám đốc BIDV Hải Phòng cũng bị đề nghị xử phạt từ 13 - 14 năm tù. Mức án đề nghị này thấp hơn hẳn khung hình phạt quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 283-BLHS (phạt tù 20 năm hoặc tù chung thân).

Quá trình xét hỏi, Đoàn Tiến Dũng thừa nhận việc chỉ đạo thuộc cấp Trần Thị Thanh Bình nhận 4 tỷ đồng “lót tay” của ông Hoàng Văn Khánh - Giám đốc Công ty TNHH V.K (gọi tắt là Công ty V.K) thông qua 2 tài khoản cá nhân là người quen của Bình. Tuy nhiên, Đoàn Tiến Dũng cho rằng việc ông Khánh biếu số tiền đó là hoàn toàn tự nguyện do trước đây bị cáo từng giúp đỡ ông này một cách “vô tư” trong hai hợp đồng vay hơn 45 tỷ đồng và “biếu thưởng” sau khi giới thiệu để Công ty V.K bán kho bãi container cho Công ty Dầu khí ANPHA Hải Phòng. Đối với 1 tỷ đồng bị bắt quả tang tại một quán phở trên phố Giảng Võ vào ngày 2-2-2010, Dũng cho rằng bị ông Khánh “gắp lửa bỏ tay người”.

Để chứng minh cho sự trong sạch của mình, nguyên Phó Tổng giám đốc BIBV Việt Nam nằng nặc đề nghị HĐXX triệu tập bằng được ông Khánh đến toà để đối chất… Tương tự như “sếp”, Trần Thị Thanh Bình cũng một mực kêu oan với lý do không hề biết ông Khánh và càng không biết tiền mà Đoàn Tiến Dũng nhận của Công ty V.K là tiền gì. Trần tình trước toà, bị cáo này bảo rằng là cấp dưới lại được Đoàn Tiến Dũng “cất nhắc” nên khi “sếp” nhờ đứng ra nhận tiền hộ, bị cáo không thể không giúp đỡ. “Bất kỳ ai ở trong trường hợp của bị cáo cũng sẽ làm vậy” - nguyên Phó Giám đốc BIDV Hải Phòng phân trần.

Bào chữa cho Đoàn Tiến Dũng, cả 4 luật sư đều đồng loạt phản bác quan điểm truy tố của VKS. Căn cứ mà các luật sư đưa ra đó là Đoàn Tiến Dũng không hề có bất kỳ một hành động nào ép buộc ông Khánh phải “chung chi” thì mới được bán tài sản đang thế chấp tại ngân hàng và mới được giải ngân.

Tất cả các lần nhận tiền và giải ngân của Công ty V.K đều rất “thông đồng bén giọt”, minh bạch và hoàn toàn phù hợp với quy định của ngân hàng cũng như Luật Doanh nghiệp. Các luật sư cũng cho rằng ngay cả trường hợp nếu Đoàn Tiến Dũng lợi dụng chức vụ, quyền hạn để gây ảnh hưởng nhằm trục lợi thì người bị gây ảnh hưởng phải là con người cụ thể chứ không phải pháp nhân - BIDV Hải Phòng.

Một trong 4 luật sư bào chữa cho Đoàn Tiến Dũng kết luận, việc bị cáo nhận 4 tỷ đồng của Công ty V.K chỉ dừng ở vi phạm về mặt đạo đức đối với cán bộ, công chức chứ không vi phạm pháp luật. Riêng với khoản tiền 1 tỷ đồng bị bắt quả tang thì không có giá trị chứng minh tội phạm vì nó được ai đó “đạo diễn”, không khách quan. Liên quan đến khoản tiền Đoàn Tiến Dũng trục lợi, luật sư bào chữa cho bị cáo khẳng định không thể trả lại cho Công ty V.K được mà phải tịch thu sung công quỹ vì đây là tiền phạm pháp. Còn nếu các cơ quan tố tụng trả lại cho Công ty V.K thì rõ ràng việc quy kết Đoàn Tiến Dũng phạm tội như truy tố là không thoả đáng. Luật sư bào chữa cho Trần Thị Thanh Bình thì phân tích, bị cáo này không đồng phạm với Đoàn Tiến Dũng vì thực tế Bình không bàn bạc gì với “sếp” và cũng không được hưởng lợi gì từ việc nhận tiền “lót tay”.

Trước sự tranh cãi khá gay gắt giữa luật sư bào chữa cho các bị cáo và đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên xét xử, TAND TP Hà Nội buộc phải quyết định nghỉ nghị án kéo dài và sẽ đưa ra phán quyết vào chiều nay, 29-5.

Theo Minh Long

ANTĐ