Kỹ sư tố cáo sai phạm mong làm rõ kẻ chủ mưu dàn cảnh đánh ghen

Trao đổi với PV Dân trí vào sáng 12/5, ông L.T.D. (49 tuổi), nguyên kỹ sư dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi cho biết, ông sẽ tiếp tục theo đuổi sự việc với mong muốn đưa kẻ chủ mưu vụ dàn cảnh đánh ghen ra trước pháp luật.

Năm 2017, ông D. đã tố cáo nhiều vấn đề được cho là có sai phạm tại gói thầu A3 thuộc dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi. Sau sự việc, ông D. bị điều khỏi gói thầu A3, đồng thời liên tiếp bị đe dọa. Đỉnh điểm là vụ dàn cảnh đánh ghen xảy ra vào tháng 6/2018 tại TP Quảng Ngãi khiến ông D. bị lún sọ não, tỷ lệ thương tật 9%.

"Cuối năm 2020, TAND TP Quảng Ngãi đã xét xử các bị cáo liên quan đến vụ việc của tôi. Tuy nhiên tôi đã kháng cáo, tôi muốn làm rõ động cơ và kẻ chủ mưu vụ việc", ông D. nói.

Sau khi ông D. kháng cáo, ngày 11/5, TAND tỉnh Quảng Ngãi đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự "Cố ý gây thương tích" đối với các bị cáo: Nguyễn Văn Linh (39 tuổi, tỉnh Bắc Giang), Vũ Văn Công (39 tuổi, tỉnh Bắc Ninh), Nguyễn Thế Ba (37 tuổi, tỉnh Bắc Ninh), Nguyễn Thị Kim Hậu (27 tuổi, tỉnh Đắk Lắk). Tại tòa, các bị cáo thừa nhận việc đã dàn cảnh đánh ông D.

Theo đó, bị cáo Linh thừa nhận là người liên lạc với Hậu (người yêu cũ của Linh), nhờ Hậu làm quen, gạ gẫm ông D. vào khách sạn ĐK (TP Quảng Ngãi) để quay phim, chụp hình. Khi xong việc, Linh trả công cho Hậu 5 triệu đồng. Hậu đồng ý. Đồng thời Linh liên hệ với bị cáo Công, Ba vào TP Quảng Ngãi cùng lập kế hoạch đánh ông D.

Thực hiện kế hoạch, Linh đưa số điện thoại của ông D. cho Hậu kết bạn Zalo gạ gẫm, làm quen để dàn cảnh đánh ghen. Đúng theo kế hoạch, sau khi làm quen, Hậu hẹn ông D. tại phòng 420, khách sạn ĐK (TP Quảng Ngãi). Bị cáo Linh vào phòng lắp camera kết nối với điện thoại của Linh, rồi phân công người đánh, quay phim, can ngăn.

Tại phiên tòa, bị cáo Linh cho rằng trong quá trình làm việc tại một gói thầu phụ (thuộc dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi) đã bị ông D. "gây khó dễ" nên xảy ra mâu thuẫn dẫn đến việc dàn cảnh đánh ghen. Tuy nhiên, khi được hỏi cụ thể việc "gây khó dễ" thì bị cáo Linh không trả lời được.

Ông L.T.D. và luật sư bào chữa cho rằng bản án phiên tòa sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, không thu thập được vật chứng như máy quay, phương tiện gây án. Đồng thời yêu cầu làm rõ những người liên quan, chủ mưu vụ việc, cũng như làm rõ tội danh làm nhục người khác.

Trong phần tranh tụng tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát cũng cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, yêu cầu điều tra lại. Hội đồng xét xử đồng ý với lập luận của đại diện Viện kiểm sát, bị hại và luật sư bào chữa của bị hại, lẫn bị cáo. Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử tuyên hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại.