Kiến nghị giám đốc thẩm vụ đương sự định nhảy lầu

Ngày 10/7, ông Lê Văn Dư, bị đơn trong vụ án tranh chấp dân sự 674m2 đất với vợ chồng ông Phan Quý đã gửi đơn lên TAND cấp cao tại TPHCM và Viện KSND cấp cao tại TPHCM đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm ngày 1/7/2020 của TAND TPHCM.

TAND cấp cao tại TPHCM cũng xác nhận đã nhận được đơn của ông Lê Văn Dư vào sáng cùng ngày.

Trong đơn gửi TAND cấp cao tại TPHCM và Viện KSND cấp cao tại TPHCM, ông Dư đề nghị 2 cơ quan trên ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, hủy bản án phúc thẩm, yêu cầu TAND quận Gò Vấp xét xử sơ thẩm lại theo hướng đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn do hết thời hiệu khởi kiện.

Theo ông Dư, đối với bản án sơ thẩm, TAND quận Gò Vấp xác định tranh chấp của các bên là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhưng đối với loại tranh chấp này, thời hiệu khởi kiện chỉ là 2 năm, kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập, theo Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Song thực tế, tính từ thời điểm ký kết hợp đồng (năm 2002 và năm 2009) đến thời điểm ông Quý nộp đơn khởi kiện (năm 2017), là quá thời hiệu khởi kiện nhưng cấp sơ thẩm vẫn giải quyết vụ án, là khởi điểm dẫn đến việc 2 cấp xét xử tuyên án trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông.

Thứ hai, theo ông Dư, tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn thay đổi quan hệ pháp luật, yêu cầu khởi kiện từ tranh chấp hợp đồng sang tranh chấp quyền sử dụng đất và được HĐXX phúc thẩm chấp thuận và xét xử là vượt quá giới hạn xét xử của cấp phúc thẩm.

Trong đơn đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm, ông Dư nêu, việc HĐXX chấp nhận thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tự thay đổi quan hệ pháp luật tranh chấp tại tòa phúc thẩm, là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định tại Điều 293 và khoản 3 Điều 298 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về phạm vi xét xử phúc thẩm.

Đồng thời, theo ông Dư, nếu vụ án được xác định tranh chấp quyền sử dụng đất thì phúc thẩm phải hủy bản án, để các bên đương sự tiến hành hòa giải tại UBND cấp xã (phường), nơi có đất, căn cứ theo Điều 202 và Điều 203 luật Đất đai 2013.

Về vấn đề áp dụng pháp luật của HĐXX, ông Dư cho rằng, cấp phúc thẩm có những sai lầm nghiêm trọng. Cụ thể, cấp phúc thẩm xác định quan hệ tranh chấp quyền sử dụng đất là không đúng, bởi theo luật Đất đai, tranh chấp đất đai là tranh chấp về quyền, nghĩa vụ của người sử dụng đất giữa 2 hoặc nhiều bên trong quan hệ đất đai, nghĩa là những loại tranh chấp có đối tượng là đất đai nhưng không xuất phát từ hợp đồng. Trong khi đó, tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là những bất đồng giữa các bên phát sinh trong quá trình thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình trên cơ sở hợp đồng. Và trong vụ án này, nguồn gốc phát sinh tranh chấp, bất đồng giữa các bên là trên cơ sở hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Hơn nữa, theo ông Dư, trong quá trình giải quyết vụ án phúc thẩm, HĐXX còn có nhiều vi phạm khác như: theo diễn biến phiên xử phúc thẩm, nguyên đơn không có bất cứ phát biểu nào về việc tự nguyện thanh toán thêm 9%/năm, cho số tiền nhận từ các bị đơn, nhưng phần tuyên án và bản án có nội dung này, là biểu hiện vi phạm pháp luật, cần phải được làm rõ để xử lý theo pháp luật; luật sư cung cấp những thông tin về mối quan hệ thân thiết, làm ăn chung giữa ông Quý và thẩm phán - chủ tọa phiên tòa phúc thẩm, trong đó có việc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Quận 9 (TPHCM) nhưng thay vì hoãn phiên tòa xác minh, để quyết định có thay đổi chủ tọa phiên tòa hay không, thì HĐXX phúc thẩm vẫn tiếp tục xét xử và bác yêu cầu thay đổi chủ tọa, vì cho rằng yêu cầu từ bị đơn là không có cơ sở.

Từ những lập luận trên, ông Dư đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM, Viện KSND cấp cao tại TPHCM công nhận giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và các bị đơn.

Hiện nay, hồ sơ vụ án đang được TAND cấp cao tại TPHCM xem xét.

Hồng Lĩnh