Kẻ giết người được vợ nạn nhân bao che lãnh án tử hình

Ngày 21/3, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, bác kháng cáo, tuyên y án tử hình đối với bị cáo  Lê Văn Nuôl (sinh năm 1959, quê tỉnh Sóc Trăng) về tội giết người và cướp tài sản.

Liên quan tới vụ án, HĐXX cũng tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Minh Nguyệt (sinh 1962, vợ bị hại) 30 tháng tù về tội không tố giác tội phạm.

Giết người xong đào hầm để trốn  

Theo bản án sơ thẩm, năm 1983, Nuôl bị TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên phạt mức án chung thân về tội giết người và cướp tài sản. Sau 16 năm ngồi tù, năm 1999, Nuôl được ân xá.

Sau khi ra tù, Nuôl lên huyện Xuyên Mộc (tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) để làm thuê kiếm sống. Suốt mười mấy năm sống lương thiện, Nuôl được nhiều chủ rẫy nơi đây biết đến là một người làm công hiền lành, chăm chỉ.

Tối 29/5/2015, ông H. (sinh năm 1959, ngụ xã Tân Lâm, huyện Xuyên Mộc) đến rẫy, nơi Nuôl làm thuê để chơi. Sau đó, Nuôl mượn xe máy của ông H. để đi uống cà phê, còn ông H. ở lại rẫy.

Đến 0h5 ngày 30/5/2015, Nuôl trở về thấy ông H. đang nằm võng trước nhà nên cả hai đi vào nhà uống trà nói chuyện. Trong lúc nói chuyện giữa hai người xảy ra mâu thuẫn, ông H. dùng bình thủy tinh đập vào đầu Nuôl gây chảy máu nên Nuôl đánh trả lại. Ông H. lấy dao chém nhưng Nuôl tránh được rồi tước dao và chém chết ông H.

Sau khi giết ông H., Nuôl bỏ trốn. Trong quá trình bỏ trốn, Nuôl có gọi điện thoại báo cho bà Nguyệt (vợ ông H.) biết mình đã giết chết ông H.. Dù biết vậy nhưng bà Nguyệt vẫn im lặng, che giấu cho Nuôl. Biết kẻ giết chồng mình bị bệnh, bà Nguyệt còn nhờ người chuyển 5 triệu đồng cho Nuôl.

Khoảng 10 ngày sau, Nuôl từ Campuchia về Sóc Trăng. Tại đây, Nuôl đào hầm trong phòng ngủ của mẹ Nuôl để trốn cho đến ngày bị bắt.

Trước đó, tháng 6/2018, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu tuyên phạt Nuôl mức án tử hình về tội giết người và 3 năm về tội cướp tài sản, Nguyệt chịu mức án 30 tháng tù giam về tội không tố giác tội phạm.

Sau bản án sơ thẩm, cả 2 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt còn đại diện gia đình bị hại kháng cáo thay đổi tội danh đối với bị cáo Nguyệt.

Vợ nạn nhân chi viện cho bị cáo

Tại phiên toà, Nuôl cho biết không có mâu thuẫn gì với ông H. mà do ông H. đánh mình trước nên mới đánh lại. Bị cáo cũng không nhớ đã đâm bao nhiêu nhát vào người nạn nhân. Không có chi tiết sau khi quấn màn xong rồi tiếp tục chém như cáo trạng đã nêu “dù bị cáo có khai thế nào cũng đã mang tội giết người, là kẻ giết người”, bị cáo Nuôl nói trước tòa.

Bị cáo Nguyệt khai rằng bản thân bị cáo và chồng đã sống ly thân vì chồng có người đàn bà khác. Trước đó, chồng của Nguyệt và Nuôl thân thiết với nhau như anh em ruột thịt. Sau khi xảy ra vụ việc, Nuôl gọi điện về kể cho Nguyệt nghe chuyện đã giết chồng Nguyệt.

Riêng việc gửi tiền cho bị cáo chữa bệnh (mặc dù đã biết Nuôl giết chồng mình) thì người vợ này lấp liếm rằng: “Khi nghe ông Hạnh (người làm thuê cho gia đình bà Nguyệt) nói anh Ba cần tiền chữa bệnh thì bị cáo cho ông Hạnh ứng 2 triệu, cộng với 3 triệu tiền công. Hôm đó, anh Ba có gọi điện cho bị cáo, đọc số tài khoản, bị cáo ghi lại rồi đưa cho ông Hạnh đi gửi. Bị cáo chỉ nghĩ đó là tiền của ông Hạnh thì mình trả cho ông ấy để ông ấy cho anh Ba mượn thôi…”.

Phía đại diện gia đình bị hại cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyệt tội che dấu tội phạm là không đúng, ngoài ra phía bị hại đề nghị HĐXX đổi tội danh bị cáo Nguyệt sang tội giết người với vai trò chủ mưu.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Nuôl là nguy hiểm cho xã hội, bản thân bị cáo có nhân thân xấu, bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là đúng người đúng tội.

Trong vụ án này, tòa đã trả hồ sơ nhiều lần để làm rõ hành vi của bị cáo Nguyệt, tuy nhiên quá trình điều tra bổ sung không chứng minh được vai trò đồng phạm giết người đối với bị cáo Nguyệt.

Xuân Duy