Đại án Oceanbank: Hà Văn Thắm nói án sơ thẩm “không công bằng”

Sáng 2/5, phiên xử phúc thẩm đại án Oceanbank tiếp tục với phần tranh luận. Bị cáo Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank, trình bày phần tự bào chữa của mình.

Trước tòa, bị cáo Thắm đưa ra 6 tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bản thân mà tại phiên sơ thẩm bị cáo chưa có điều kiện để chứng minh hoặc chưa được tòa sơ thẩm xem xét. Cựu Chủ tịch Oceanbank cho rằng, bản án sơ thẩm đã sử dụng một động cơ mục đích duy nhất để cáo buộc bị cáo 3 tội danh là rất mâu thuẫn.

“Bản án sơ thẩm có rất nhiều vấn đề bất công, không công bằng.” - bị cáo Thắm nói và cho rằng, án sơ thẩm không chỉ không công bằng giữa các bị cáo mà còn có sự bất công giữa các khách hàng và các cổ đông.

Đối với tội danh ông bị kết án 20 năm tù (Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản) và chung thân (Tham ô tài sản), bị cáo Thắm cho rằng, bản án sơ thẩm kết luận Nguyễn Xuân Thắng và Lê Thu Thủy có tham gia giúp sức chuyển tiền cho Nguyễn Xuân Sơn nhưng không biết Sơn chiếm đoạt và chỉ biết là chi cho PVN nên chỉ kết tội cố ý làm trái.

“Bị cáo cũng giống hệt như vậy thì lại bị kết án 20 năm và chung thân là không công bằng.” - cựu Chủ tịch Oceanbank nói.

Theo bị cáo Hà Văn Thắm, bản án sơ thẩm có sự bất công, không công bằng đối với các khách hàng của Oceanbank. Cụ thể, một số khách hàng đã hợp tác, sớm nộp trả tiền “chăm sóc khách hàng” cho Oceanbank thì bị thu hồi tiền. Các khách hàng còn lại, tòa sơ thẩm chưa cho đi thu đã kết luận khó hoặc không thu được và bắt ba bị cáo phải liên đới bồi thường.

Về sự không công bằng giữa các cổ đông, bị cáo Thắm cho rằng, việc coi tài sản của Oceanbank có 20% tài sản của PVN và chỉ cho PVN được bồi hoàn, các cổ đông khác không được bồi hoàn sẽ phát sinh những hậu quả không tốt cho xã hội. Việc này cũng khiến phát sinh nhiều quyền lợi không chính đáng của các cổ đông Oceanbank nói riêng và các cổ đông ngân hàng nói chung. Tiền lệ án này sẽ gây hậu quả không tốt cho nền kinh tế.

Cựu Chủ tịch Oceanbank cho rằng, bản án sơ thẩm đã không thực hiện được mục tiêu răn đe và thượng tôn pháp luật. Dẫn chứng, bị cáo Thắm trình bày, theo hồ sơ vụ án, có hơn 55.000 người tham gia hành vi cố ý làm trái, trong đó có các bị cáo và các khách hàng.

Theo bị cáo Thắm, chính khách hàng là người chủ động yêu cầu chi lãi suất vượt trần. Hành vi nhận tiền chi lãi ngoài của họ là sai pháp luật. Những người hưởng lợi từ hành vi cố ý làm trái này cần phải bồi hoàn thiệt hại mới đảm bảo tính răn đe pháp luật.

Bị cáo Thắm đề nghị HĐXX tách 3 khoản tiền chưa làm rõ ở giai đoạn này và đang điều tra là: khoản 105 tỷ đồng Vinashin nhận; 146 tỷ do các cá nhân nhận và chưa xác định là chi lãi suất ngoài hợp đồng và 125 tỷ đồng đã chi cho Lọc hóa dầu Bình Sơn, Liên doanh Dầu khí VietsoPetrol và PV Oil đang khởi tố, chưa điều tra xong.

Đối với khoản tiền đã xác minh rõ tên địa chỉ khách hàng nhận là 297 tỷ cho hơn 300 khách hàng doanh nghiệp và 66 tỷ chi cho khách hàng cá nhân, bị cáo Thắm đề nghị HĐXX tuyên đây không phải là thiệt hại.

Kết lại, cựu Chủ tịch Oceanbank đề nghị HĐXX chấp nhận chuyển đổi tội danh hai tội giúp sức “Tham ô” và “Lạm dụng…” sang tội “Cố ý làm trái…”.

“Trong trường hợp qua phần tranh luận, HĐXX vẫn thấy có đủ căn cứ quy tội giúp sức, đồng phạm tham ô, chiếm đoạt, đề nghị HĐXX xem xét 6 tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ tội và không kết tội chung thân với bị cáo.” - bị cáo Thắm trình bày.

Triệu tập nguyên Phó Tổng Giám đốc Oceanbank

Sau phần tự bào chữa của bị cáo Hà Văn Thắm và một số luật sư, HĐXX bất ngờ trở lại phần xét hỏi để làm rõ thêm một số vấn đề. Trước tòa, các bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân), Nguyễn Thị Thu Ba (nguyên Giám đốc khối khách hàng bán lẻ) và Vũ Thị Thùy Dương (nguyên Giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước) đều khai rằng, các bị cáo nhận chỉ đạo trực tiếp từ nguyên Phó Tổng Giám đốc Oceanbank Trần Thanh Quang.

“Ông Quang chỉ đạo bị cáo như thế nào?” - tòa hỏi.

Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang trình bày, bị cáo có tham gia cuộc họp và nhận được email phân công công việc của ông Quang.

“Anh Quang là người chịu trách nhiệm về khối khách hàng cá nhân. Tất cả công việc, bị cáo đều báo cáo anh Quang và nhận chỉ đạo từ anh Quang.” - nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân trả lời HĐXX.

Theo chủ tọa phiên tòa, các bị cáo xác nhận đều trực tiếp nhận chỉ đạo của ông Trần Thanh Quang. Nếu xem xét về hành vi, HĐXX cho rằng phải nghiên cứu, bởi lẽ, giám đốc khối bị đưa ra xét xử mà giám đốc chỉ đạo lại đứng ngoài. HĐXX sẽ xem xét tình huống này.

Trước tình huống này, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đề nghị HĐXX triệu tập ông Quang đến tòa để lấy lời khai.

Chiều nay, tòa tiếp tục làm việc.

Tiến Nguyên