“Đại án ở Agribank”: Hàng loạt bị cáo chối tội

Tại phiên xử vụ án tham nhũng xảy ra tại ngân hàng Agribank ngày 24/12, HĐXX tiếp tục phần thẩm vấn các bị cáo để làm rõ các hành vi sai phạm. Tuy nhiên, trả lời HĐXX, hầu hết các bị cáo đều cho rằng việc mình bị truy tố như cáo trạng nêu là hơi nặng, trong khi mình đã thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao.

Bị cáo Kiều Trọng Tuyến, nguyên Phó Tổng giám đốc Agribank, cho rằng mình chỉ là người thực hiện gián tiếp vì các quyết định đều phải có phán quyết của HĐQT. Đối với hậu quả xảy ra tại chi nhánh ngân hàng, bị cáo Tuyến cho rằng mình không liên quan đến quá trình kiểm tra vì không được phân công việc giám sát giám đốc chi nhánh trong việc thực hiện cho vay.

Cũng giống như phiên xử ngày 23/12, tại phiên xử ngày 24/12, bị cáo Phạm Thanh Tân, nguyên Tổng giám đốc Agribank cho rằng mình đã thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình, không vụ lợi. Bị cáo Tân bị truy tố hai tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền, nguyên Trưởng phòng tín dụng (chi nhánh Agribank Nam Hà Nội) tiếp tục cho rằng, việc bị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác. Thời điểm bị cáo làm là đã đúng chức trách, nhiệm vụ. Để xảy ra vụ án như ngày hôm nay, bị cáo chỉ có một phần lỗi.

Theo cáo trạng truy tố, bị cáo Hiền phải liên đới chịu trách nhiệm một phần hậu quả thiệt hại được xác định ở giai đoạn cho Công ty Enzo Việt vay là hơn 71 tỷ đồng.

Các bị cáo là cựu cán bộ, công chức Chi cục Hải quan Hà Tây (thuộc Hải quan Hà Nội) bị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” cũng chối tội, cho rằng mình đã làm đúng quy trình, thực hiện đúng trách nhiệm được giao. Trong số này, bị cáo Nguyễn Thị Thúy Hằng, nguyên công chức Chi cục Hải quan Hà Tây, khẳng định mình làm đúng quy trình của công chức bước 1.

Bị cáo Hằng cho rằng, cáo trạng truy tố mình là không đúng vì khi doanh nghiệp đang nợ thuế quá hạn thì doanh nghiệp phải nộp thuế hoặc được bảo lãnh của tổ chức tín dụng. Đó là trách nhiệm của công chức bước 3. Nếu công chức bước 3 thực hiện đúng quy trình và luật hải quan thì không xảy ra hậu quả không thu được hơn 6,4 tỷ tiền thuế.

Về trách nhiệm thu thuế đối với 3 tờ khai hải quan liên quan đến hành vi của Hằng, bị cáo này cho rằng thuộc công chức bước 3. Trong khi đó, bị cáo Hằng chưa bao giờ được giữ vị trí công chức bước 3.

Phiên tòa sẽ được tiếp tục trong ngày 25/12.

Tiến Nguyên