Cựu Vụ phó Nguyễn Lộc An lý giải việc nhận tiền của doanh nghiệp xăng dầu

Sáng 28/5, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Lộc An, cựu Vụ phó Vụ Thị trường trong nước (Bộ Công thương) trong vụ án đưa nhận hối lộ liên quan sai phạm cấp phép xăng dầu.

Cáo buộc thể hiện, bị cáo Nguyễn Lộc An biết rõ 2 doanh nghiệp không đủ điều kiện được cấp phép kinh doanh xuất khẩu, nhập khẩu xăng dầu. Nhưng với động cơ cá nhân, ông An đã nhận hơn 14 tỷ đồng để hợp thức các thủ tục có điều kiện cho 2 công ty.

Số tiền này, vợ chồng ông An đã sử dụng để mua căn biệt thự ở quận Tây Hồ (Hà Nội). Hiện căn biệt thự đã bị kê biên.

Nữ doanh nhân kinh doanh mỗi tháng kiếm 30 tỷ đồng

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Lộc An thừa nhận hành vi nhận hối lộ và rất hối hận với hành vi của bản thân, sẽ cố gắng vận động gia đình khắc phục thêm hậu quả vụ án 500 triệu đồng.

Ông An khai, năm 2012 bay vào TPHCM dự sinh nhật một người bạn làm kinh doanh xăng dầu. 

Trong dịp này, bị cáo quen biết với bà Trần Thị Loan Phương (nguyên Chủ tịch Công ty Bách Khoa Việt).

Năm 2013, bà Phương bay ra Hà Nội gặp bị cáo Nguyễn Lộc An và trình bày muốn làm kinh doanh xăng dầu.

Sau đó, ông An giới thiệu cho bà Phương mua cây xăng đầu tiên để ra làm bán lẻ.

Năm 2015, bị cáo An tiếp tục giới thiệu cho bà Phương mua 3 cửa hàng xăng dầu ở Bến Tre. Mỗi cây xăng có giá khoảng 5-7 tỷ đồng.

Cũng trong năm 2015, bà Phương gặp cựu Vụ phó Vụ Thị trường trong nước (Bộ Công thương) ở nhà khách Bộ Công thương và đưa túi quà nói “em không có gì chỉ có áo sơ mi biếu anh”.

Khi về, ông An mở túi quà bên trong có 200 triệu đồng.

Đến tháng 5/2015, khi bị cáo Nguyễn Lộc An bay vào TPHCM, bà Phương có nhờ giúp Công ty Bách Khoa Việt lên xuất nhập khẩu xăng dầu.

Lần vào TPHCM này, bà Phương đi cùng ông An để tìm mua nhà giúp cho ông này nhưng không được.

"Khi đó, tôi thấy có một căn rất ổn nhưng trao đổi lại với Phương để anh xem như thế nào vì lực không đủ. Phương bảo anh cứ gọi điện cho em, em giúp nhưng tôi bảo thôi không lấy nhà ở trong này”, bị cáo Nguyễn Lộc An khai.

Tại toà, ông An trình bày, bà Phương kể kinh doanh mỗi tháng kiếm được 30 tỷ đồng.

"Phương chủ động đưa tiền. Bị cáo nói thật sự là bị cáo tính toán tiền mua nhà ngoài này và bảo Phương anh chỉ lấy em 9 tỷ thôi, anh vay em 4 tỷ còn lại em biếu anh 5 tỷ. Sau đó, Phương gửi cho tôi 9 tỷ”, bị cáo An khai.

"Vì sao đến khi Phương bị bắt vẫn chưa trả tiền vay?", HĐXX truy vấn.

"Bị cáo đã hỏi Phương để anh trả em 4 tỷ nhưng Phương bảo thôi", bị cáo Nguyễn Lộc An trả lời.

Bị cáo An trình bày, thời điểm cuối năm 2016 và năm 2017, bà Phương làm ăn rất rực rỡ. Thậm chí, đã có lần bà Phương cầm rất nhiều sổ đỏ xòe ra trước mặt ông An và nói sẽ tặng cho cựu Vụ phó 1 sổ đỏ tùy chọn, nhưng bị cáo không lấy.

Cựu Vụ phó mua nhà Hồ Tây trị giá 35 tỷ đồng

Khai về quan hệ với bị cáo Nguyễn Tuấn Quỳnh (61 tuổi), cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ Long Hưng (viết tắt là Công ty Long Hưng), bị cáo Nguyễn Lộc An khai, hai người là bạn rất thân, “con chấy cắn đôi”.  

Tháng 7/2015, ông An rủ bạn đi xem nhà, khi đó ông Quỳnh nói thiếu đâu ông Quỳnh sẽ giúp.

Sau đó, vợ chồng ông An tìm mua căn biệt thự tại quận Tây Hồ với giá 35 tỷ đồng. Về nguồn tiền mua nhà, vợ chồng ông An có gần 15 tỷ đồng, đi vay em trai 10 tỷ đồng và thêm tiền của bà Phương, ông Quỳnh.

Khi nhận tiền của 2 người này, ông An đưa số tài khoản của vợ,

"Bị cáo nói vay Quỳnh 5 tỷ đồng và sau đó Quỳnh chuyển cho tôi số tiền trên. Đi đâu tôi cũng nói Phương và Quỳnh giúp tôi mua căn nhà ở Hồ Tây”, bị cáo Nguyễn Lộc An trình bày về một phần số tiền mua căn nhà ở Hồ Tây.

Tại toà, bị cáo Nguyễn Tuấn Quỳnh bật khóc trình bày về tình cảnh bệnh tật của bản thân.

"Bị cáo và anh An là bạn thân, như anh em. Thực sự lúc đó bị cáo chỉ nghĩ là bạn bè mua nhà ai cũng vay nên đã giúp đỡ. Khi đó, bị cáo không biết hành vi của mình là đưa hối lộ. Sau khi được CQĐT giải thích, bị cáo nhận thấy hành động của mình là vi phạm pháp luật" bị cáo Quỳnh trình bày và cho biết ông An là người giúp đỡ rất nhiều trong quá trình kinh doanh.

Trước lời khai của hai bị cáo, HĐXX cho biết, dù số tiền thất thoát trong vụ án này bị cáo không thuộc trách nhiệm phải trả cho ngân sách nhà nước, nhưng các bị cáo phải xem trách nhiệm của mình vì số tiền thất thoát là rất lớn.