Cựu Đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga liên tục kêu oan

Phiên xử chiều 10/4 tiếp tục với phần xét hỏi cựu Đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga. Sau phiên sơ thẩm, bà Nga nộp một đơn kháng cáo không đồng tình với bản án sơ thẩm, cho rằng bản thân không có tội và một đơn kêu oan viết tay trình bày nhiều vấn đề, cho rằng mình không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Nga vẫn tiếp tục kêu oan.

Mở đầu phần xét hỏi, HĐXX truy vấn cựu Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc Housing Group về việc quảng cáo dự án nhà ở B5 Cầu Diễn trên website của công ty. Trước đó, tòa sơ thẩm cho rằng, việc quảng cáo này nhằm tạo lòng tin cho khách hàng, qua đó đầu tư vào dự án.

Trình về vấn đề này, bà Nga khẳng định công ty quảng cáo nội dung đúng sự thật. Mục đích đưa dự án lên website là để giới thiệu. Ngoài dự án B5 Cầu Diễn, trên website của công ty còn nhiều dự án khác, hoạt động khác.

Về nội dung lập mô hình, phiên sơ thẩm cho rằng Housing Group lập mô hình không đúng thực tế. Bà Nga trình bày, quy định của tư vấn kiến trúc không cấm việc thiết kế mô hình thực tế của dự án.

Cùng với đó, bản án sơ thẩm cũng kết luận hành vi khoan cọc nhồi lên khu đất dự án B5 của bị cáo Nga nhằm lừa dối khách hàng, tạo lòng tin để họ đầu tư. Tại tòa phúc thẩm, bà Nga cho biết, Housing Group đã nhiều lần xin các cơ quan chức năng ở Hà Nội phê duyệt thiết kế dự án B5 Cầu Diễn, tuy nhiên dự án này chưa được cấp có thẩm quyền thông qua.

“Dự án đã qua 3 vòng quy hoạch nhưng chưa được phê duyệt chính thức. Công ty đã trình lên Sở Quy hoạch kiến trúc nhiều lần nhưng bên Sở đưa ra nhiều lý do.” - cựu Chủ tịch Housing Group trình bày và cho rằng, việc công ty cho khoan nhồi cọc, nếu bị xử lý thì chỉ là phạt hành chính.

HĐXX dẫn một số công văn của Sở Xây dựng và các quy định về những trường hợp được huy động vốn theo Luật Nhà ở năm 2010.Bà Nga cho rằng, bản thân bị cáo “cứ tin là dự án được phê duyệt”. Về việc góp vốn, theo trình bày của bà Nga, quá trình huy động vốn, Housing Group đã đồng thời hoàn thiện các vấn đề pháp lý cho dự án.

“Công ty trả lãi 0,6%/tháng, nếu dự án có lãi, khách hàng sẽ được quyền mua nhà. Những người góp tiền, bị cáo nghĩ là họ cho vay và công ty đã trả lãi cho họ.” - bà Nga nói và khẳng định, khách hàng biết rõ tình trạng pháp lý của dự án, bộ phận Sàn giao dịch giải thích rõ về dự án đang trong điều chỉnh quy hoạch.

Theo bà Nga, bị cáo tiếp tục huy động vốn cho mô hình chưa được quy hoạch, theo quy định của Luật kinh doanh bất động sản, Housing Group có vi phạm về trình tự huy động vốn khi chưa có giấy phép xây dựng, danh sách huy động vốn chưa thông qua Sở Xây dựng. Tuy nhiên, bà Nga cho rằng, quá trình này, Housing Group đã hoàn chỉnh văn bản theo đúng quy định, luôn báo cáo với các cơ quan ban ngành nhưng không có cơ quan nào nói việc này là sai hay có cảnh báo gì.

“Tại thời điểm công ty huy động vốn, công ty thực hiện thêm 3-4 dự án: khu nhà ở cho cán bộ công nhân viên tại Cầu Giấy, khu nhà ở văn phòng và chung cư tại 132 Nguyễn Trãi (Thanh Xuân, Hà Nội), khu nhà ở kinh doanh tại Phú Thượng (Tây Hồ, Hà Nội).Nếu bị cáo không bị bắt, chắc chắn Housing Group sẽ bàn giao được nhà cho các khách hàng.” - cựu Chủ tịch Housing Group trình bày.

Bà Nga cho rằng, bản thân bà nhận thấy mình là người có tội nhưng không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, còn tội gì thì mong tòa xem xét.

Về phần dân sự, bị cáo Nga không đồng ý với phán quyết của tòa sơ thẩm.

“Đề nghị HĐXX xem xét các khoản tiền vì toàn bộ là do Housing Group chi, pháp nhân là Housing Group. Đề nghị làm rõ các khoản do Housing Group chi cho dự án B5 Cầu Diễn để công ty có cơ sở tiếp tục triển khai tiếp dự án.Về những khoản chi không có chứng từ, hiện Housing Group đang có 1 số dự án, đã thống nhất tài sản có thể chuyển nhượng, thanh lý, lấy tiền đó trả cho khách hàng.” - bà Nga trình bày.

Cựu Đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga cho rằng, bản án sơ thẩm nói bị cáo là chủ mưu là không đúng.

“Dự án triển khai hoàn toàn công khai, có vướng mắc thì cùng nhau giải quyết.Các khách hàng ký thỏa thuận vay, nếu ký bán nhà thì không bao giờ Housing Group ký.Đề nghị tòa hủy bản án sơ thẩm, trả lại hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vấn đề, chứng minh việc bị cáo làm không phải là hành vi gian dối.”- bà Nga nói.

Tiến Nguyên