Cướp bánh mì, hai thanh niên đối mặt án tù 3 – 10 năm

Dự kiến ngày 17/5, TAND quận Thủ Đức (TP HCM) sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm với 2 bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân (cùng sinh năm 1998, ngụ TPHCM) phạm tội “cướp tài sản”.

Theo cáo trạng, khoảng 22h ngày 17/10/2015, Tuấn gặp Tân tại một tiệm Internet ở phường Tăng Nhơn Phú B (quận 9). 10h ngày 18/10/2015, Tân lấy xe máy hiệu Wave chở Tuấn đến một quán nhậu ở quận Thủ Đức để xin làm việc.

Trên đường đi, Tân và Tuấn đói bụng nhưng cả hai không có tiền nên nảy sinh ý định “cướp” bánh mì ăn.

Đến trước một tiệm tạp hóa (thuộc địa bàn quận Thủ Đức), Tuấn ngồi sau xe kêu chủ tiệm tạp hóa bán 2 bọc chuối sấy; 1 ổ bánh mì ngọt; 1 bịch đậu phộng rang muối và 3 bịch me trộn đường.

Khi chủ tiệm mang hàng ra xe thì Tuấn dùng tay trái giật lấy túi thức ăn, Tân tăng ga xe máy bỏ chạy.

Chủ tiệm tạp hóa tri hô, người dân vây bắt được cả hai rồi chuyển cho Công an phường xử lý. Tại cơ quan điều tra, Tuấn và Tân cùng khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Cáo trạng của VKS cho rằng, hành vi phạm tội của Tân, Tuấn là “cướp tài sản” thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm và truy tố 2 đối tượng theo Khoản 2, Điều 136 Bộ luật hình sự, với mức hình phạt mỗi đối tượng từ 3-10 năm tù.

Trao đổi với phóng viên, Luật sư Đỗ Hải Bình (Trưởng Văn phòng luật sư Quốc Anh, Đoàn luật sư TP.HCM). “Căn cứ vào khoản 4 điều 8 BLHS thì mặc dù đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng tính nguy hiểm cho xã hội không có thì có thể xử lý cảnh cáo hay giáo dục phạt hành chính. Không nên truy tố hình sự tạm giam các bị cáo như thế, sẽ phản tác dụng…” .

Có cùng quan điểm, Luật sư Nguyễn Văn Tài (Trưởng Văn phòng luật sư Mai Trung Tín, Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng: “… Về tố tụng, hành vi là có, nhưng hậu quả là chưa xảy ra, khi xem xét vụ án, cần biết nguyên nhân và động cơ phạm tội. Ở đây cần xem đạo lý và luân lý khi hai đối tượng đói quá mà làm liều. Thử hỏi nếu biết bị đề nghị từ 3-10 năm tù thì hai đối tượng có dám “cướp” để ăn hay không?” .

Xuân Duy