Công nhân vụ sập giàn giáo tại Fomosa “phản pháo” đốc công người Hàn Quốc

Phiên tòa ngày thứ 2 bắt đầu với phần xét hỏi bị cáo Lee Jea Myoeng. Lee là đốc công tại khu vực Lane 2 khi xảy ra sự cố. Được biết, bị cáo Lee có trình độ văn hóa 9/12.

Tại phiên tòa hôm nay, Lee vẫn tiếp tục nhiều lần khẳng định bản thân Lee đã làm đúng chức trách nhiệm vụ của mình. Tại thời điểm trước khi xảy ra sự cố, bị cáo không hề nhận biết giàn giáo có hiện tượng rung lắc và phát ra tiếng kêu. 

Tuy nhiên, hơn 10 nhân chứng đồng thời là bị hại tại phiên tòa được hỏi đều khẳng định, giàn giáo có hiện tượng rung lắc 2 lần. Đặc biệt trong lần 2, phát ra tiếng kêu rất to và rung rất mạnh khiến nhiều công nhân phải chạy dạt ra bên ngoài.

Nhân chứng Nguyễn Đại Phong kể lại: “Khi đang làm ở lane 1 tôi đã nghe tiếng kêu to khi rung lắc trong lần 2 tại lane 2. Tôi thấy ông Lee lên kiểm tra 1 vòng rồi quay lại bảo công nhân làm việc. Tuy nhiên tôi đắn đo chưa dám, nhưng khi vào làm lại, vừa cắm ổ điện được  5-7p thì giàn giáo đổ sập”.

Còn nhân chứng Thái Đình Tài bức xúc: “Tiếng kêu to và rung lắc mạnh chưa từng có trước đây. Tôi nhìn thấy 2 ông Kim và Lee cũng đi lên kiểm tra. Nếu nói không biết thì quá vô lý”.

“Nếu bị cáo không ngoắt tay thì chắc công nhân không làm vì sợ”, Nguyễn Văn Hạnh - công nhân trực tiếp làm việc tại lane 2, chứng kiến từ đầu đến cuối vụ tai nạn cho hay.

Bị cáo Lee tiếp tục khẳng định, mặc dù có phiên dịch bên cạnh nhưng Lee vẫn không nhận được thông tin nào về việc rung lắc mà chỉ kiểm tra về độ nguy hiểm nguồn điện trên giàn giáo (vì trời mưa).

Lời khai của bị cáo Nguyễn Thái Đức trong sáng nay cũng nhiều lần mâu thuẫn với lời khai của bị cáo Kim Jong Wook trước đó.

Đức cho biết: Bản thân phụ trách kích thủy lực từ 17 đến 32. Khi đang kiểm tra nhìn thấy kích thủy lực 22 tụt và khi nhìn thấy bị cáo Kim đi qua khu vực này , Đức đã chỉ và ra ký hiệu cho Kim biết.

Lời khai của hai bị cáo Nguyễn Thái Đức và Nguyễn Anh Tuấn cùng với kết quả giám định của Viện Khoa học sự Bộ Công an và giám định của Viện Khoa học của Bộ Xây dựng cho thấy nguyên nhân chính dẫn đến sự cố sập giàn giáo là do hệ thống kích thủy lực không an toàn.

Trong quá trình trả lời xét hỏi, bị cáo Tuấn thừa nhận bản thân đã tự ý nâng kích thủy lực lên khi phát hiện bị tụt mà không báo với cấp trên. Tuấn phân trần, trước đây giàn giáo đã nhiều lần có hiện tượng tụt và rung lắc Tuấn đều được hướng dẫn xử lý như vậy. Cho nên khi thấy hiện tượng này vào lúc 19h30p ngày 25/3, bị cáo Tuấn cũng đã thực hiện thao tác như vậy.

"Bản thân bị cáo không biết những dấu hiệu đó tiềm ẩn nguy hiểm, bởi chính ông Lee và ông Kim cũng không biết còn cho công nhân vào làm nên bị cáo nghĩ không sao. Bị cáo không muốn những công nhân làm việc lương thiện và bản thân  bị thương. Bản thân bị cáo cũng bị rơi từ trên xuống", Tuấn trả lời.

Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn là tổ trưởng tổ vận hành thủy lực từ kích 1 đến kích 16. Tuấn có bằng Cao đẳng điện tử viễn thông, ngoài ra không có bằng cấp liên quan đến ngành nghề đang làm.

Liên quan đến vấn đề này, chủ tọa cũng cho rằng bên tuyển dụng có một phần trách nhiệm khi tuyển dụng công nhân phụ trách kỹ thuật nhưng không có bằng cấp chuyên môn dẫn đến việc thiếu trình độ gây nên hậu quả trên.

Phượng Vũ