Bị vạch mặt luật sư rởm, quay sang vu khống luật sư thật

Theo cáo trạng của VKSND TP Thanh Hóa, xuất phát từ việc mâu thuẫn giữa Vũ Hoàng Tuấn và ông Lê Cận, Trưởng Văn phòng luật sư Sông Mã (có địa chỉ tại huyện Triệu Sơn), do trước đó Vũ Hoàng Tuấn bị ông Lê Cận viết đơn tố Hoàng Tuấn sử dụng bằng luật sư giả dẫn đến việc Vũ Hoàng Tuấn bị kỷ luật, xóa tên khỏi danh sách Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa nên Vũ Hoàng Tuấn đã quay lại làm đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa về những việc làm sai trái của ông Lê Cận.

Cụ thể, Vũ Hoàng Tuấn cho rằng ông Lê Cận không có bằng tốt nghiệp cấp III nhưng ông đã khai man lý lịch để được làm cán bộ Viện kiểm sát, khai man lý lịch để được đi học lớp huấn luyện ngành kiểm sát. Hoàng Tuấn cũng khẳng định, ông Lê Cận sử dụng bằng Cao đẳng kiểm sát tại chức giả để được phong Kiểm sát viên. Tiếp đó là cho rằng ông Lê Cận vì thói hung hăng, hống hách nên bị nhân dân xã Thọ Ngọc (huyện Triệu Sơn) đánh gãy xương, què chân thế nhưng ông Cận lại tạo hồ sơ giả để được hưởng chế độ thương binh.

Ngoài ra, trong đơn tố cáo, Hoàng Tuấn còn khẳng định, ông Lê Cận man trá trong kê khai lý lịch để được kết nạp vào làm luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa từ năm 1997 đến nay, lôi kéo chia rẽ bè phái, mất đoàn kết trong nội bộ đoàn luật sư. Ông Lê Cận còn thành lập văn phòng luật sư nhiều năm nhưng không thực hiện quy định pháp luật về thuế, kế toán… Sử dụng trụ sở văn phòng Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hóa để nhận dịch vụ pháp lý. Sử dụng cán bộ văn phòng của Đoàn để thu tiền dịch vụ hành nghề luật sư. Gỉa danh Hội đồng khen thưởng kỷ luật, mạo tên hội đồng khen thưởng kỷ luật…

Tuy nhiên, sau đó thanh tra vào cuộc đã kết luận, những nội dung mà Hoàng Tuấn tố cáo ông Lê Cận là không có căn cứ và không đúng sự thật.

Ngày 9/2, TAND TP Thanh Hóa đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Vũ Hoàng Tuấn (SN 1959, phường Đông Vệ, TP Thanh Hóa) với tội danh “Vu khống”. Tại phiên tòa xét xử, Hoàng Tuấn không đưa ra một chứng cứ nào chứng minh cho những nội dung mình tố cáo mà lại một mực “bao biện” rằng đó là những nội dung mà mình nghi ngờ nên gửi đơn tố cáo để xác minh những nghi ngờ đó có đúng hay không.

Tòa bác bỏ bao biện của bị cáo vì cho rằng trong đơn bị cáo ghi rất rõ việc mình có bằng chứng chứng minh những nội dung tố cáo là đúng sự thật và sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm nếu tố cáo sai. Hơn nữa, luật quy định sẽ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người tố cáo sai sự thật.

Kết thúc phiên xử, bị cáo Hoàng Tuấn tỏ ra ăn năn và gửi lời xin lỗi đến bị hại là ông Lê Cận. Sau một ngày diễn ra xét xử, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Vũ Hoàng Tuấn với tội danh “Vu khống” 6 tháng tù không giam giữ, bồi thường cho bị hại hơn 40 triệu đồng.

Bình Minh