Bác sĩ Hoàng Công Lương nói không phạm tội "Vô ý làm chết người"

Chiều nay, 15/1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án "chạy thận tử vong" xảy ra vào ngày 29/5/2017 tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Trong phiên xử chiều nay, bị cáo Hoàng Công Lương trình bày trước HĐXX là không đồng tình việc buộc tội mình của VKSND tỉnh Hòa Bình về tội "Vô ý làm chết người". Khi nhận cáo trạng, bị cáo Lương đã có đơn khiếu nại về việc không đồng ý quan điểm buộc tội của VKS.

Bị cáo Lương trình bày tiếp, nguyên nhân dẫn đến 9 bệnh nhân chạy thận tử vong xảy ra ở BVĐK tỉnh Hòa Bình hôm 29/5/2017 là do tồn dư hóa chất trong hệ thống máy móc chạy thận chứ hoàn toàn không liên quan đến chuyên môn của mình. Bị cáo Lương khẳng định mình không phạm tội "Vô ý làm chết người", VKS truy tố như vậy là không có căn cứ pháp luật.

HĐXX hỏi bị cáo Lương có được đào tạo chuyên môn về kỹ thuật liên quan đến thận nhân tạo không? Bị cáo Lương nói có được học lớp kỹ thuật lọc máu cơ bản ở Bệnh viện Bạch Mai (Hà Nội) trong 2 tháng liên tục và đã được cấp chứng chỉ. Tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, bị cáo Lương còn được cấp chứng chỉ hành nghề nội khoa và cứu chữa từ năm 2013. Ngoài ra, tại Đơn nguyên thận nhân tạo, Lương còn là bác sĩ điều trị về chuyên môn.

Nói đến đây, HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Lương về nội dung ai là người chịu trách nhiệm về chất lượng nước của máy lọc RO? Bị cáo Lương khẳng định mình không chịu trách nhiệm về chất lượng nước và cho biết thêm, theo quy định của bệnh viện thì việc này thuộc trách nhiệm của Trưởng khoa Hồi sức tích cực (khoa này có 2 đơn nguyên: Lọc máu nhân tạo và Hồi sức tích cực). Tuy nhiên, bệnh viện tỉnh Hòa Bình chưa có kỹ sư, nhân viên lọc máu nên nội dung đó thuộc trách nhiệm Phòng vật tư.

"Bị cáo thấy có trách nhiệm gì khi sự cố xảy ra?" - HĐXX hỏi, bị cáo Lương một lần nữa khẳng định bản thân không vô ý làm chết người mà lỗi do máy tồn dư hóa chất.

Bị cáo không phải chủ thể của tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng"

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn) bị HĐXX truy vấn về việc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng trong việc ký hợp đồng số 315 với BVĐK tỉnh Hòa Bình để sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của máy chạy thận. Do đó, bị cáo Tuấn bị cáo buộc có trách nhiệm liên quan đến sự cố 9 người chạy thận tử vong.

Tuy nhiên, bị cáo Tuấn cho rằng, bản thân không phải chủ thể của tội thiếu trách nhiệm. Trong vụ án này, bị cáo Tuấn chỉ là người đại diện pháp luật cho Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn, không phải dưới danh nghĩa cá nhân.

Tiếp tục trình bày trước tòa, bị cáo Tuấn cho biết, tháng 12/2009, Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn ký hợp đồng với bệnh viện cho thuê 13 máy chạy thận. Ban đầu, khi bệnh viện khó khăn, 2 bên thỏa thuận mức thanh toán là 360.000 đồng/ca. Cuối 2011, do nhiều biến động, bệnh viện có nhu cầu đặt thêm máy nên 2 bên thỏa thuận hợp đồng thuê máy 7,7 USD/ca chạy thận.

Cũng giống như lời khai của bị cáo Dương trong phiên xử sáng cùng ngày, bị cáo Tuấn cho biết, trong hợp tác nói trên, phía BVĐK tỉnh Hòa Bình tổ chức chạy thận cho bệnh nhân. Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn chỉ cử kỹ sư đến lắp đặt máy và sửa chữa, bảo dưỡng máy khi có hỏng hóc.

Bị cáo Tuấn phán đoán, gây hậu quả nghiêm trọng như vậy chắc chắn có sai sót. Nhưng từ khi bị cáo Bùi Mạnh Quốc (cựu Giám đốc Công ty TNHH xử nước Trâm Anh) tiến hành sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của máy chạy thận đến khi xảy ra sự cố, Thiên Sơn chưa nhận được thông tin nào từ Quốc.

Nguyễn Dương