Trách nhiệm của lãnh đạo Vinalines: Không chỉ dừng ở kiểm điểm

Tương tự, các sai phạm theo kết luận thanh tra ở Vinalines không khác những sai phạm của Vinashin là bao.

“Các dự án mua tàu đều được lập sơ sài, nội dung và thực tế thực hiện không thống nhất”, kết luận của Thanh tra Chính phủ cho biết. Dự án nào cũng nêu hiệu quả kinh tế cao, thời gian thu hồi vốn nhanh nhưng thực tế 34/73 tàu mua về trong giai đoạn 2005-2010 bị lỗ, thậm chí có tàu bị lỗ nặng phải bán. Có những tàu như Lively Falcon đã sử dụng 30 năm. Hay nhiều tàu mua gần 1.000 tỉ đồng như Galaxy kinh doanh thua lỗ… Trường hợp này có khác gì Vinashin mua tàu Hoa Sen hoặc Tổng công ty Nam Triệu mua tàu Bạch Đằng Giang. Và điểm chung của hai sự việc này đều là cố ý làm trái quy định nhà nước.

Do Việt Nam chỉ chấp nhận đăng kiểm cho các tàu tối đa 15 tuổi nên 17 tàu Vinalines mua về phải treo cờ nước ngoài vì không đáp ứng quy định này. Ngoài ra, theo Nghị định 42/CP về “Điều lệ quản lý đầu tư và xây dựng”, quyết định mua sắm có trị giá 200 tỉ đồng trở lên (như dự án mua tàu) thuộc dự án nhóm A, phải được sự chấp thuận của Chính phủ và phải qua đấu thầu. Trong số 73 tàu cũ mà Vinalines mua lại để kinh doanh với tổng vốn đầu tư lên đến gần 23.000 tỉ đồng, liệu có tàu nào được mua theo đúng quy định của Nghị định 42 không? Kết luận của Thanh tra Chính phủ không nêu rõ điểm này. Và trách nhiệm của các cơ quan chức năng là phải tiếp tục làm rõ con số thua lỗ thực tế ở từng dự án mua tàu là bao nhiêu, dự án nào thua lỗ từ việc vi phạm các quy định của Nghị định 42? Những ai ở Vinalines phải chịu trách nhiệm về việc cố ý làm trái gây thua lỗ?

Chỉ tính riêng các sai phạm ở dự án sửa chữa và đóng mới tàu biển Nosco - Vinalines (Quảng Ninh) đã gấp nhiều lần những sai phạm tính bằng tiền của Vinashin ở dự án nhiệt điện Sông Hồng (dù dự án của Vinalines chưa được phê duyệt nhưng đã điều chỉnh tổng vốn đầu tư lên 5.399 tỉ đồng, trong đó thực hiện 39 gói thầu trị giá 2616 tỉ đồng).