Hiệp hội taxi đặt nghi vấn về khả năng Bộ trưởng Nguyễn Văn Thể "bị qua mặt"

“Chúng tôi viết đơn này với thái độ nghiêm túc, công bằng vì lợi ích Nhà nước, lợi ích cho hành khách, lợi ích người lái xe taxi và vì sự phát triển văn minh, lành mạnh của ngành vận tải hành khách bằng taxi của nước nhà”, Liên hiệp hội taxi của 3 thành phố lớn mở đầu bức tâm thư gửi người đứng đầu Chính phủ.

Các hiệp hội này cho rằng sau khi nghiên cứu dự thảo Nghị định mà Bộ Giao thông Vận tải trình Chính phủ hồi cuối tháng 7 vừa qua có vẻ như các ý kiến chỉ đạo tâm huyết, thuyết phục của Bộ trưởng Nguyễn Văn Thể đã không được Ban soạn thảo nghị định quán triệt, tiếp thu và thực hiện. Điều này có nghĩa, ý kiến chỉ đạo của người đứng đầu ngành Vận tải cả nước chỉ có tính chất tham khảo chứ không phải chỉ đạo.

Cụ thể, Liên hiệp hội taxi đưa ra dẫn chứng: Trong dự thảo Nghị định trình Chính phủ, Ban soạn thảo chỉ đưa ra những vấn đề đã được Bộ trưởng Thể cho là “vẫn còn có ý kiến khác nhau”. Còn chỉ đạo cụ thể của người đứng đầu ngành tại các cuộc họp lấy ý kiến rằng “Hoạt động kinh doanh như công ty Uber, Grab là hoạt động kinh doanh vận tải và nó chính là hình thức vận tải hành khách bằng taxi, phải được quản lý như taxi”, đã không được tiếp thu, đưa vào trong dự thảo.

“Điều này có nghĩa là ý kiến của người đứng đầu ngành vận tải cả nước không có giá trị định hướng mà chỉ có giá trị tham khảo. Trước tình hình như vậy, chúng tôi xin nêu một số vấn đề cốt lõi để báo cáo giải trình với Thủ tướng và các thành viên Chính phủ xem xét”, Liên hiệp hội này bày tỏ.

Trong bức “tâm thư” gửi Thủ tướng và các thành viên Chính phủ, các hiệp hội taxi này chỉ ra 10 điểm bất thường để khẳng định rằng “Bộ GTVT đã đánh giá không trung thực kết quả thí điểm xe hợp đồng điện tử từ 9 chỗ trở xuống (Grab, Uber)”. Để xảy ra những sai lầm, đánh giá không trung thực này, trách nhiệm thuộc về Vụ Vận tải”.

Cụ thể, theo các hiệp hội này, Vụ Vận tải đã không tiếp thu việc kiến nghị khống chế số lượng xe thí điểm, đã cho thí điểm tại 5 thành phố là 5 thị trường vận tải lớn của các nước. Điều này đã khiến cho số lượng xe phát sinh không thể kiểm soát được và trong thời gian ngắn lượng xe đã tăng gấp 3 lần số hiện có.

Thế nhưng “Vụ Vận tải vẫn trước sau như một, luôn bào chữa – bảo vệ và xác định Uber, Grab là những công ty cung cấp phần mềm gọi xe, kết nối hành khách với đơn vị vận tải. Trong khi thực tế Uber, Grab trực tiếp tuyển mộ xe, hướng dẫn đầu tư, trực tiếp điều hành cuốc xe, quyết định giá cước, khuyến mãi và quyết định tỷ lệ ăn chia theo kiểu bóc lột lái xe… Chính vì thế Nhà nước thiệt hại rất lớn về thuế và không có ai chịu trách nhiệm về bảo hiểm cho hành khách, lái xe…”, tâm thư của các hiệp hội này nêu.

Theo các Hiệp hội, sự vô lý của Vụ Vận tải đã cho thấy quy định quản lý rất lỏng lẻo, nhiều lỗ hổng, thậm chí không có chế tài, xử phạt các đơn vị vi phạm; Tiền thuế nhà nước thất thu không đòi được là rất lớn. Và từ cơ chế sai dẫn đến các doanh nghiệp này đã ngang nhiên coi thường pháp luật Việt Nam, hàng nghìn hợp tác xã vận tải ma đã ra đời chỉ để thu tiền hỗ trợ xin phù hiệu.

“Chúng tôi đánh giá rất cao chỉ đạo của đồng chí Bộ trưởng Bộ GTVT. Tuy nhiên, với tờ trình Chính phủ của Bộ GTVT mà Ban soạn thảo Nghị định chấp bút thì chúng tôi lo ngại có thể những chỉ đạo của Bộ trưởng GTVT cũng như những nội dung đề nghị của các Hiệp hội Taxi sẽ bị bỏ qua và Nghị định nếu được ra đời thì tình hình vận tải hành khách bằng xe 9 chỗ trở xuống có thể sẽ rơi vào tình trạng hỗn loạn không thể quản lý nổi và sẽ gây hậu quả rất lớn…”, tâm thư nhấn mạnh.

Từ những lo ngại ở trên, các hiệp hội taxi kiến nghị Thủ tướng và các thành viên Chính phủ xem xét lại về khái niệm, định nghĩa hoạt động kinh doanh vận tải với lý do, cách giải thích của Ban soạn thảo là ngụy biện, sai bản chất và cố tình đánh tráo khái niệm khi cho rằng Uber, Grab là đơn vị cung cấp phần mềm.

Cùng với đó, Hiệp hội cũng đề nghị xem xét lại quy định đối với xe taxi tính tiền thông qua phần mềm (taxi điện tử); đồng thời cần quy định màu biển số riêng đối với dòng xe này để đảm bảo sự công khai, minh bạch…

H. Anh