Luật sư phân tích về tính pháp lý của dự án Topaz City

PV: Xin ông cho biết quan điểm cá nhân của ông về tính pháp lý của dự án Topaz City cũng như những thông tin trái chiều về dự án này?

Luật sư Nguyễn Quang Hùng: Theo thông tin mà tôi tìm hiểu và thông tin từ chủ đầu tư thì đây là một trong những dự án có nhiều khách hàng có nhu cầu mua nhà tại TP Hồ Chí Minh quan tâm. Việc có những thông tin trái chiều quanh dự án mang hai ý nghĩa cả tốt lẫn xấu. Nếu Dự án qua việc này chứng minh được tính pháp lý của mình thì đó chính là cách tốt nhất để nâng cao thương hiệu của Topaz City. Tôi thiên về việc Topaz City sẽ được lợi sau vụ việc này vì bản thân tính pháp lý của họ đã rất rõ ràng, và như ông bà ta đã nói: Cây ngay không sợ chết đứng.

PV: Nghĩa là quan điểm của ông là tính Pháp lý của Dự án Topaz City đã được khẳng định?

Luật sư Nguyễn Quang Hùng: Đúng vậy, tôi đã nghiên cứu kĩ các văn bản pháp lý của Topaz City. Bao gồm Văn bản số 178/UBND-ĐTMT ngày 14/01/2009 của UBND Tp. HCM về dự án đầu tư xây dựng tại phía Nam đường Tạ Quang Bửu, phường 4, quận 8; Quyết định số 2569/QĐ-UBND ngày 21/4/2009 của UBND quận 8 về việc phê duyệt Đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng đô thị tỷ lệ 1/500 Khu chung cư tái định cư tại Phường 4 Quận 8 thuộc dự án Công viên Văn hóa – Du lịch – Thể thao phía Nam đường Tạ Quang Bửu, phường 4, quận 8 của Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ - Xây dựng – Kinh doanh nhà Vạn Thái; Quyết định số 168/QĐ-SXD-TĐDA ngày 13/10/2009 của Sở Xây dựng Thành Phố về phê duyệt dự án đầu tư xây dựng Khu chung cư tái định cư tại phường 4, quận 8 thuộc dự án Khu Công viên Văn hóa - Du lịch - Thể thao phía Nam đường Tạ Quang Bửu, phường 4, quận 8, Tp.HCM; Quyết định số 5766/QĐ-UBND ngày 17/12/2009 của UBND Tp. HCM về giao đất cho Công ty cổ phần Thương mại – Dịch vụ - Xây dựng – Kinh doanh nhà Vạn Thái để đầu tư xây dựng khu chung cư tái định cư thuộc dự án Khu Công viên Văn hóa - Du lịch - Thể thao phía Nam đường Tạ Quang Bửu, phường 4, quận 8; Giấy chứng nhận thẩm duyệt phòng cháy và chữa cháy số 1187/TD-PCCC ngày 09/09/2009 của Sở Cảnh sát PC&CC Tp.HCM. Ngần đó văn bản mang tính pháp lý đã chứng minh Dự án Topaz City đầy đủ về tính pháp lý. 

PV: Có ý kiến cho rằng Topaz City đổi tên, rồi chậm khởi công suốt mấy năm, rồi lại xin điều chỉnh là một cách để trốn giấy phép xây dựng?

Luật sư Nguyễn Quang Hùng: Tôi không đồng tình với quan điểm đó. Dự án của người ta đủ tính pháp lý, chậm khởi công là thiệt hại tiền của người ta, ai lại muốn thiệt hại tiền của mình? Nhưng bất động sản mấy năm qua ảm đạm, bỏ thêm tiền vào xây nhà xong không bán được, hại đơn, hại kép. Họ là nhà kinh doanh, việc họ chưa xây là một việc làm có tính toán rất kĩ và thực tế đã chứng minh họ đúng. 

Còn việc đổi tên thì càng đơn giản, họ thấy tên cũ không hấp dẫn khách hàng, nay họ chuyển sang tên khác cho dễ bán, cũng là quyền của Vạn Thái với tài sản của mình. Còn tại sao họ phải trốn giấy phép xây dựng trong khi họ không cần đến nó theo các văn bản viện dẫn bên trên? 

PV: Có những nguồn thông tin khác cho rằng Quyết định số 168/QĐ-SXD-TĐDA ngày 13/10/2009 của Sở Xây dựng Thành phố về phê duyệt dự án đầu tư xây dựng Khu chung cư tái định cư tại phường 4, quận 8 thuộc dự án Khu Công viên Văn hóa - Du lịch - Thể thao phía Nam đường Tạ Quang Bửu, phường 4, quận 8, Tp.HCM đã bị thay thế bởi Quyết định số 16/QĐ-SXD-TĐDA ngày 17/4/2013?

Luật sư Nguyễn Quang Hùng: Ngày 03/12/2004, Quốc Hội đã ban hành Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân số 31/2004/QH11. Tại Điều 11 của Luật này, Khoản 1. đã quy định rõ: “Văn bản quy phạm pháp luật do Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân ban hành chỉ được sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ, bãi bỏ bằng văn bản của chính Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân đã ban hành văn bản đó hoặc bị đình chỉ việc thi hành, hủy bỏ, bãi bỏ bằng văn bản của cơ quan, cá nhân có thẩm quyền.”. 

Tại Khoản 2 quy định: “Văn bản sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành văn bản khác phải xác định rõ tên văn bản, điều, khoản, điểm của văn bản bị sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành.”. Nghĩa là nếu trong Quyết định số 16/QĐ-SXD-TĐDA ngày 17/4/2013 được ban hành để thay thế bất kì văn bản nào thì cũng phải ghi chính xác tên văn bản đó, mà điều này thì tôi không thấy Quyết định số 16/QĐ-SXD-TĐDA ngày 17/4/2013 đề cập đến. 

PV: Thưa ông, vậy nếu quan điểm trên là do một pháp nhân đưa ra trên phương tiện thông tin đại chúng thì sao?

Luật sư Nguyễn Quang Hùng: Vậy tôi đề nghị Công ty Vạn Thái kiện pháp nhân đó, bắt họ phải xin lỗi, bồi thường các thiệt hại về kinh doanh, tổn thất về tinh thần do nguồn thông tin không chính xác đó đưa ra, mà là tôi tư vấn cho Vạn Thái miễn phí. Với kinh nghiệm của mình trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản, tôi nghĩ rằng có ai đó đang có một kế hoạch nhắm vào Topaz City nhằm hạ thấp uy tín của họ, gây hoang mang cho khách hàng. Đây là một chiêu trò kinh doanh không lành mạnh, đáng lên án đang tồn tại trong xã hội chúng ta.  

PV: Cảm ơn LS về cuộc trao đổi này.

Theo Hồng Minh

Pháp luật Việt Nam