Trường Anh ngữ quốc tế APEC “bắt chẹt” học viên?

Trao đổi với PV chiều 14/10, Kim Tuyến không nén nổi bất bình về cách xử lý của Trường Anh ngữ quốc tế APEC thuộc Tập đoàn Giáo dục Quốc tế APEC (Asian Pacific Education Center).

Kim Tuyến cho biết cô đăng kí  khoá học ở Trường Anh ngữ quốc tế APEC tại toà nhà Vân Nam - Ngã Tư Sở - Thanh Xuân - Hà Nội vào ngày 16/6/2006. Đây là cơ sở 2 của trường APEC tại Hà Nội.

Trong quá trình tuyển sinh, trường APEC hứa sẽ đảm bảo quyền lợi cho các học viên về thời gian cũng như địa điểm học tại cơ sở 2. Tuy nhiên, do trường không đủ cơ sở vật chất nên cơ sở 2 đã không được đưa vào hoạt động. Bởi thế nhà trường đã yêu cầu những học viên đăng kí học tại cơ sở 2 chuyển về học tại cơ sở 1 ở số 52 đường Trần Ninh - Cầu Giấy.

Chính vì sự thay đổi đột ngột như vậy nên ngay sau khi biết tin, nhiều học viên đã làm đơn xin rút lại học phí. Nhà trường đã đồng ý giải quyết theo yêu cầu của những học viên này, tuy nhiên quá trình rút học phí ở đây còn nhiều điều bất cập.

Kim Tuyến cho biết thêm: “Sau khi tôi yêu cầu trường APEC trả lại học phí thì trường đã đồng ý hoàn lại học phí cho tôi vào lúc 16h00 ngày 15/9/2006 tại cơ sở 1 (có chứng từ xác nhận). Đúng hẹn tôi đến để nhận lại tiền học phí thì trường lại hẹn tôi vào ngày 28/9/2006 đến giải quyết với lí do trường quên không hẹn lịch làm việc với kế toán.

Không nản lỏng, ngày 28/9, tôi lại có mặt ở cơ sở 1 của trường để lấy lại học phí thì trường lại đưa ra 1 lịch hẹn mới với lý do khác. Hơn thế, những nhân viên ở đây không những gây khó dễ cho tôi mà còn nói với tôi những lời không mấy nhã nhặn”.

“Là một sinh viên vừa tốt nghiệp Đại học Luật nên tôi biết rõ quyền và lợi ích hợp pháp của mình đang bị xâm hại” - Kim Tuyến quả quyết.

Từ những phản ánh của học viên này, chúng tôi đã gọi điện đến trụ sở trường APEC ở số 52 Trần Đăng Ninh thì được trả lời với thái độ thiếu thiện chí. Theo nhân viêc ở đây thì việc trả lại tiền cho học viên cần có thời gian, không thể giải quyết một sớm một chiều được và cho biết là không có chuyện hẹn học viên đi lại nhiều lần như thế.

Trong khi đó, ở biên lai thu tiền học phí của Kim Tuyến, trung tâm đã xác nhận sẽ hoàn lại tiền học phí cho cô vào ngày 15/9/2006 do ông giám đốc tổ chức Phạm Viết Luật chứng nhận.

Được biết, ngoài Kim Tuyến ra còn có nhiều học viên khác cũng đến xin rút tiền nhưng cuối cùng chỉ nhận được những lịch hẹn “hoãn binh” với nhiều lý do khác nhau. Điều đó khiến các học viên đặt ra câu hỏi: Một tập đoàn giáo dục lớn như APEC nhưng lại có thái độ làm việc thiếu chuyên nghiệp và việc giải quyết quyền lợi của học viên quá “rườm rà” như vậy liệu có phải là đang “bắt chẹt” học viên?

Trần Huy