Thứ sáu, 03/01/2014 - 16:58

Vụ Dương Chí Dũng: Coi chừng “mỡ nó rán nó”!

Dân trí

Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tối cao về việc bồi thường thiệt hại tiếp tục đạt mức kỷ lục về số lượng bình luận của bạn đọc, đồng thời đẩy độ nóng trên Diễn đàn lên cao hơn với ngày càng nhiều ý kiến bày tỏ nghi ngờ "kịch bản mỡ nó rán nó"?

(minh họa: Ngọc Diệp)
(minh họa: Ngọc Diệp)

 

Đường quang không đi

 

Với nhiều người dân, sự xuất hiện Nghị quyết 01/2001 của Tòa án Tối cao về việc bồi thường thiệt hại (NQ 01) quả là quá bất ngờ, khiến những ai vừa lấy lại được niềm tin vào cán cân pháp luật lại sớm rơi vào trạng thái bán tín, bán nghi như bao người khác. Ngay cả với số ít ý kiến tỏ ra phần nào thông cảm với gia đình Dương Chí Dũng (DCD),  vẫn le lói đâu đó sự nghi ngờ đổi trắng thay đen thông qua số tiền bồi thường (như được dự đoán) rất có thể lại là… mỡ nó rán nó?

 

“5 tỷ đồng để cứu DCD? Chỉ mong tiền này là trong sạch, không thì lại mỡ nó rán nó. DCD bị tử hình thì cũng chưa thể bù đắp thiệt hại, nhưng hãy cho anh ta có cơ hội để giải quyết thiệt hại. Làm vậy cũng là tỏ rõ sự khoan hồng của luật pháp, sự nhân đạo của nước ta” - Nguyễn Viết Huy:  ktsviethuy80@gmail.com

 

“Tiền đền bù bao nhiêu? Đồng ý với quan điểm đền tiền trả lại cho nhà nước để được giảm án. Tuy nhiên, mức đền bù bao nhiêu phải tính cho đủ. Ví dụ: vì tham ô, hối lộ nên gây thiệt hại hàng trăm tỷ, thì số tiền đền bù = Tiền tham ô + Tiền bị thiệt hại” - Anh:  anhqhtlmn@yahoo.com.vn

 

“Có lẽ ai cũng hiểu và có phần thông cảm cho hoàn cảnh của những người thân trong gia đình DCD. Nhưng những thiệt hại nặng nề do DCD gây ra thì không gì bù đắp được. Chẳng lẽ chỉ giải quyết 5 tỷ là thoát tội làm thất thoát cả ngàn tỷ sao? Vậy sao trong lúc sung sướng, gia đình không biết họp lại khuyên nhủ DCD? Nhất là chuyện DCD đem tiềm mua nhà cho vợ bé, cả bàn dân thiên hạ ai cũng biết, gia đình bà Tâm không biết sao?” - Alin:  bandocbtt@yahoo.com

 

“Theo tôi, việc tử hình 1 kẻ tham nhũng không quan trọng bằng việc bồi thường khắc phục thiệt hại tài sản của Nhà nước và trả lại số tiền tham ô tư túi riêng. Nhưng nếu việc bồi thường quá nhỏ để giảm tội thì việc xử phạt sẽ  không có tác dụng, không răn đe và ngăn chặn được tệ tham nhũng. Nên tịch thu hết tài sản để bồi thường trước, rồi vẫn cần điều tra xem tài sản đã tẩu tán đi đâu và vẫn tăng hình phạt thì mới mong chống được nạn tham nhũng” - Nguyễn Quang Trung:  trung4m@gmail.com

 

“Đúng, điều cần làm là thu lại tài sản của Nhà nước, chứ không cần thiết phải tử hình kẻ tham nhũng nếu như đã khắc phục được một phần hậu quả. Nhưng nếu khắc phục được nhiều thì giảm án, còn không khắc phục được thì cần cho… chích ngừa "bệnh sống tham" - Bùi Duy Kha:  alikhabuiduy@gmail.com

 

“Làm kinh tế được thua là chuyện bình thường. Làm quan chức nhà nước quản lý tiền của dân, mắc án đi tù lại là chuyện… cũng thường nữa. Tôi thấy gia đình ông DCD chỉ nghĩ cho mình e là không thấu tình đạt lý. Vì là con lão thành cách mạng, thành đạt hơn người, được ăn học đầy đủ thì tài đức càng phải hơn rồi. Luật pháp đã khoan hồng và kết tội, là con một gia đình có truyền thống cách mạng nay không may mắc tội, gia đình bà Băng Tâm hãy dũng cảm lên tiếng và chịu thiệt thòi để làm thức tỉnh người khác. Đó cũng là làm cách mạng thời nay. Theo tôi, nếu gia đình bà khắc phục thất thoát 110 tỷ như tòa tuyên và làm đơn xin ân xá mới mong nhà nước và nhân dân ủng hộ, còn không đừng đơn từ làm gì nữa” - Trần Hà:  hoanggia.ipo08@yahoo.com.vn

 
(minh họa: Ngọc Diệp)
(minh họa: Ngọc Diệp)
 

Đâm quàng bụi rậm

 

Quá bức xúc trước thực trạng tham nhũng càng chống càng… không giảm như hiện nay, dư luận càng khẳng định nguyên nhân chính do quy định luật pháp nước ta vẫn còn những kẽ hở để các tham quan “lách luật”. Mà minh chứng cụ thể và mới nhất là… đùng một cái thấy xuất hiện cái NQ 01 gây phản ứng rất mạnh này:

 

“Liệu có phải lại làm công tác chuẩn bị dọn đường tư tưởng để giảm án không? Chống tham nhũng không làm mạnh tay không được!” - Hoàng Anh: hoanganh@yahoo.com

 

“Vẫn mỡ nó rán nó! Tiền của nhà nước, của nhân dân chui vào túi của DCD. Sau khi bị kết tội lại…. lòi ra NQ 01 để thoát tội cho DCD? Nếu vậy thì đúng là… thi hành luật pháp cũng lại “kiểu VN”? - Lê Đức:  Duc.lehn@yahoo.com

 

“Nghĩ sao mà thoát tử hình cơ chứ? Đây là vụ án điểm thứ 2 của VN đấy. Nhân dân cùng nhìn vào bản án này để xem VN có mạnh tay chống tham nhũng không, hay vẫn chỉ nói vậy thôi? Theo dự đoán bản án tử hình là cuối cùng, không có thay đổi đâu!” - Quang Thanh:  quangtha@yahoo.com

 

“Ông DCD thuộc tội phạm tri thức nên việc tạo ra những bằng chứng ngoại phạm cũng là điều bình thường. Nếu ông DCD vô ý làm sai thì phải ngay lập tức báo cáo cấp trên hay tự tố giác, đằng này lại im lặng để rồi nghe động là trốn ngay lập tức. Đó là có tật giật mình” - Đức Hiển:  duchienit@yahoo.com

 

“Nếu ông DCD thoát tội chết, chắc cũng là nhờ “bàn tay đạo diễn” của ai đó? Nếu vậy pháp luật VN sẽ không bao giờ là khuôn mẫu và nghiêm minh được. Những người tham nhũng họ có tài khoản ở khắp nơi lên đến hàng tỷ, nhiều tỉ đồng, nên việc bồi thường thoát tội là quá dễ dàng. Mấy anh em bạn bè thân cận ngày xưa được hưởng lộc, giờ ra tay cứu giúp. Đưa về bản án có thời hạn rồi vài lần ân xá là ra tù thôi. Thế thì… chán với cách thực thi PL của chúng ta rồi. Khi đó mà thăm dò niềm tin của nhân dân chắc chỉ còn được 10% thôi, mà có lẽ còn thấp hơn nữa!” - Tuấn: namphong209@gmail.com

 

“Tôi là người gốc Hải Phòng, nghe tin ngày tôi thực sự đau lòng khi thấy kẻ  phạm tội như thế mà còn có thể được giảm án tử hình? Thử hỏi ông Trọng xem, CA đã bắt bao nhiêu người và bỏ tù về những tội lặt vặt? Ví dụ như ăn cắp cái xe đạp cũng phải ngồi tù 3 năm... DCD tử hình đến 10 lần cũng chưa hết tội đâu…” – Quynh Cuc:  manhquynh@yahoo.com

 

Muốn biết kết cục thế nào, lại phải… chờ hồi sau mới rõ.

 

Khánh Tùng