“Sự cố Chu Va” gia tăng ám ảnh những cây cầu “dọa sập”

Dẫu vậy, với nỗi đau Chu Va vẫn đang đè nặng trong tâm trí mọi người dân, “roi trừng phạt” dù có mạnh đến thế nào cũng không thể bù đắp được mất mát quá lớn trong lòng những người dân địa phương nói riêng, sự mất niềm tin của dư luận cả nước nói chung. Bởi thực tế đúng như Lê Xuân Thuỷ lexuanthuy1962@yahoo.com cũng như nhiều ý kiến bạn đọc đã và vẫn đang liên tục cảnh báo:

“Không chỉ riêng cầu treo mà các công trình giao thông, công trình xây dựng đều bị “rút ruột” bằng nhiều cách, đủ kiểu... Sở dĩ công trình bị "rút ruột" dễ dàng như thế thì ai cũng hiểu ra: nhà quản lí và nhà thầu thông đồng với nhau mà thôi. Còn hậu quả xảy ra thì...người dân chịu. Sự cố cầu treo Chu Va đã đánh thức nhà quản lí… “Mất bò mới lo làm chuồng”, nhưng không quy trách nhiệm cụ thể cho những "người có trách nhiệm”, thì cả người “làm chuồng” lẫn người quản lí lại… "rút ruột". Như thế là “rút ruột” được nhân hai và có “chuồng” nhưng vẫn mất “bò”!!! Tính mạng con người là vốn quý không gì đổi lại được, mong rằng xử lí nghiêm "sự cố Chu Va" thì mới răn đe được những kẻ coi thường mạng sống con người mà ...vẫn tham nhũng!”

Thêm một lần nữa, kiểu làm việc: sống chết mặc ai, tiền ta cứ bỏ túi bị đưa ra mổ xẻ trước bàn dân thiên hạ theo cách Thachanhva  thachanhva@gmail.com thở dài ngao ngán:

“Bây giờ lòi ra ban quản lí dự án và chủ đầu tư công trình - chắc là bọn họ nghiệm thu công trình trong... quán đặc sản và rượu, cộng thêm phong bì nhà thầu "đấm mồm đấm miệng" rồi thì làm sao mà thấy được cầu làm đúng hay không đúng thiết kế? Chỉ khổ nhân dân thôi, chết oan uổng vì sự tắc trách của những người vô lương tâm đó! Đề nghị các cấp quản lý nhà nước xử lí nghiêm làm gương cho toàn xã hội”.

Pham Tan Phat  phat10061979@gmail.com gay gắt:

“Tôi cũng là dân xây dựng. Tôi yêu cầu các bên liên quan phải bồi thường những thiệt hại do họ gây ra”.

Không ai muốn người khác lâm vào cảnh tù tội hoặc doanh nghiệp bị đẩy tới bờ vực…Nhưng dù viện ra bất cứ lý do gì cũng không thể biện minh cho việc làm tắc trách, bừa bãi, vi phạm quy định, vi phạm pháp luật... nhất là khi đã gây ra hậu quả nghiêm trọng. Không phẫn nộ sao được khi ngay từ trước đó, chẳng cần có chuyên môn cao gì cho lắm, nhiều người dân đã có thể vạch rõ những “lỗ hổng voi chui lọt” ở các khâu liên quan:

“Về nguyên nhân gãy vỡ đầu nối lõi ren tăng đơ, quan sát cho thấy: bề mặt cong phía trong lỗ rãnh của đầu nối lõi ren tăng đơ có vẻ không tiếp xúc và không chịu lực ép từ ắc cáp sang (bề mặt vẫn gồ ghề, nguyên sơn và thậm chí không dính mỡ bôi trơn từ ắc và cáp sang!) Như vậy, lực kéo từ cáp chỉ truyền qua 2 đường sinh của ắc tiếp xúc với 2 má lỗ rãnh đầu nối lõi ren. Ắc cáp như một cái nêm chêm vào lỗ rãnh. Lúc này, 2 nhánh của đầu nối không phải là chịu kéo thuần túy mà là chịu uốn bẻ (do bị chêm mở rộng rãnh) nên gãy vỡ” - Nguyễn Đình Yên:  yendinhhp@gmail.com

"Dùng mỏ hàn để tạo lỗ cho cho ắc neo tăng đơ" - Sợ quá khâu chế tạo. Khi đó vật liệu làm ắc sẽ bị qua lửa gây giòn, thậm chí nứt nhỏ ngay sau khi chế tạo. Sản xuất bằng mỏ hàn thổi thủng nên thành lỗ không nhẵn và cong đều, nên sinh ra ứng suất lại càng làm giảm khả năng chịu lực. Điều này cho ta thấy hàng trăm cây cầu treo khác ở Lai Châu có cùng đơn vị chế tạo và thi công đều đã báo động nguy hiểm, và ít nhất hàng trăm cây cầu ấy phải được thay thế ắc neo tăng đơ” - Vũ Văn Sơn: vuvanson.dienluc@gmail.com

“1. Lỗi do đơn vị thi công: làm sai thiết kế, không bảo đảm chất lượng công trình.

2. Lỗi do đơn vị thiết kế: Chưa giám sát tác giả chặt chẽ và có báo cáo khuyến cáo và cảnh báo về chất lượng thi công cho chủ đầu tư.

3. Lỗi do đơn vị giám sát: Để cho đơn vị thi công làm không đúng với thiết kế, không bảo đảm chất lượng công trình mà vẫn nghiệm thu.

4. Chủ đầu tư : Lỗi do chọn sai nhà thầu không đủ năng lực thi công, không đốc thúc và giám sát các đơn vị làm đúng chức năng của mình. Có trách nhiệm liên đới khi là đại diện cho quyền lợi của cộng đồng dân cư, nhưng không làm tròn trách nhiệm đôn đốc giám sát chất lượng công trình do mình quản lý.

Nói chung: các đơn vị trên chưa tuân thủ quy trình - quy phạm kỹ thuật, cũng như chưa tuân thủ chặt chẽ quy trình quy phạm giám sát chất lượng thi công công trình” - Minh Hoàng:  minhhoangdragon@gmail.com

“Bên nhận thi công, tôi chắc chắn là có sai phạm về chỉ số kỹ thuật, nhưng bên giám sát công trình và nghiệm thu cũng không kém phần quan trọng. Nếu như không cưỡi ngựa xem hoa (ví dụ: nếu như ắc neo tăngđơ khi lắp ráp có kiểm tra) chắc hẳn không xảy ra vụ việc đó. Qua đây tôi đề nghị: không thể chỉ kiểm tra phần hoàn thiện mà phải kiểm tra cả từ nguyên vật liệu. Nếu kiểm tra nguyên vật liệu đạt độ chuẩn, phần giám sát thi công và bên thi công phải chịu trách nhiêm. Tất nhiên khi hoàn thiện, từ thiết kế đến giám sát thi công, bên thi công phải ngồi với nhau về mặt pháp lý để có một biên bản ràng buộc trách nhiệm. Có vậy mới giảm thiểu rủi ro được” – Quang Huy: quanghuy@yahoo.com

Vẫn còn nhiều câu hỏi cần lời giải đáp rõ ràng, cụ thể và minh bạch bởi ám ảnh cầu “dọa sập” đâu chỉ riêng ở Lai Châu?

“… Cầu này chi phí thực hết bao nhiêu tỷ, chưa thấy công bố. Chúng tôi nghĩ không ai xây dựng dự toán đúng với thực tế, mà bao giờ cũng gấp đôi ba lần thực tế. Chủ đầu tư còn thiếu tiền chăng? Chủ đầu tư, bên thi công, giám sát thi công,  quản lý nhà nước về lĩnh vực này xin lỗi người dân đã đủ chưa? Cầu cứ hỏng, cứ sập, cứ chết người rồi xin lỗi là xong thì đơn giản quá. Trong có mấy năm gần đây mà nước ta sập, nứt, gãy nhiều cây cầu quá. Càng đáng tiếc rằng đều là những cây cầu vừa mới xây hoặc đang xây dở, chứ đâu đã dược vài năm!” – Le Hai:  anhduc_yh@yahoo.com

“Liệu còn bao nhiêu cây cầu làm sai thiết kế như thế này mà vẫn được nghiệm thu đưa vào sử dụng?” - Nguyễn Văn Duẩn:  nguyenvanduan1978@gmail.com

Kiều Anh