Chuyện thật như đùa: Chỉ có người đưa hối lộ, nhưng không có kẻ nhận

Những vụ án gần đây khiến dư luận thật sự quan tâm, bức xúc không chỉ bởi nó diễn ra ở những ngành, lĩnh vực vốn rất nhậy cảm như giáo dục, y tế và cảnh sát giao thông, mà còn bởi, chỉ có đối tượng đưa hối lộ nhưng không thể tìm ra kẻ nhận hối lộ hoặc ngược lại.

Vụ án liên quan đến kỳ thi tốt nghiệp THPT năm trước từng gây bàng hoàng dư luận bởi mức độ trắng trợn và cực kỳ nghiêm trọng, nhưng đến nay,  nó không nhạt nhòa bớt tý nào mà ngày càng gây thêm bức xúc dư luận. Ở cả 3 tỉnh Hòa Bình, Sơn La và Hà Giang xảy ra vụ việc, trong khi một số đối tượng “bán điểm” bị khởi tố, thì cho đến nay, trừ ông Phạm Văn Khuông ( Phó giám đốc Sở GDĐT Hà Giang, phụ huynh một học sinh được nâng điểm), thì chưa một đối tượng nào “mua điểm” bị xử lý hình sự.

Chỉ riêng cáo trạng vụ ở Hà Giang cho thấy nhiều bất thường. Trong đó, ông Triệu Tài Vinh, không chỉ là phụ huynh có con được nâng điểm, mà còn là người đứng đầu địa phương với vai trò Bí thư tỉnh ủy, nhưng vẫn chưa thấy bị xử lý, kể cả xử lý hành chính. Có lẽ, chính vì vậy, chỉ có 1/107 phụ huynh có con được nâng điểm bị xử lý hình sự, bởi 106 vị phụ huynh còn lại không thừa nhận hành vi “mua điểm”. Bất kể lý do gì, với dư luận, vụ việc có gì đó sai sai.  Vậy nhưng, cáo trạng đánh giá vai trò chủ mưu là bị can Nguyễn Thanh Hoài – Trưởng phòng khảo thí. Thật khó tin. Lẽ nào trưởng phòng chỉ đạo được Phó giám đốc? Và, trong vụ án xuất hiện “lão phật gia” nhờ, nhưng cũng không thể làm rõ được. Còn nhiều nhiều những chuyện mà dư luận chưa thể hiểu nổi.

Nếu vụ án trên, dư luận mới thấy khởi tố các đối tượng nhận hối lộ (bán điểm), chưa thấy vị nào bị khởi tố về tội đưa hối lộ (mua điểm), thì ngược lại, trong hai vụ án dưới đây chỉ có bị cáo đưa hối lộ mà không thấy bóng dáng một bị cáo nào nhận hối lộ. Lạ, nhưng có thật.

Vừa qua, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm các bị cáo Ngô Anh Quốc - nguyên Phó TGĐ Cty CP VN Pharma, đã đưa 10,8 tỷ đồng cho luật sư để chuyển tới kiểm sát viên, giúp mình và đồng bọn không bị bắt. Vụ việc bị phát hiện, dù tất cả các lời khai của bị cáo đều trùng khớp, nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn không thể khởi tố, đưa ra xét xử bất cứ một đối tượng nào nhận hối lộ. Lời khai của bị cáo cho thấy, những kẻ nhận hối lộ gợi ý đòi đến 500.000 USD và thực tế, các bị cáo đã hối lộ hơn chục tỉ đồng. Nhưng, tại tòa vẫn không có bóng dáng của bất cử kẻ nhận hối lộ nào. Thế mới biết, những kẻ nhận hối lộ này thật thần thông biến hóa.

Trước đó, vụ án “Vua logo” làm nóng dư luận một thời gian dài liên quan đến lực lượng Cảnh sát giao thông (CSGT) và Thanh tra giao thông (TTGT) ở Đồng Nai cũng ở tình trạng tương tự. Hơn chục đối tượng bị khởi tố về tội môi giới hối lộ và đưa hối lộ hơn 100 lần, với tổng số tiền là 25 tỷ đồng. Nhưng, dù có nhiều lời khai trùng khớp, trước sau như một về những người nhận hối lộ, nhưng cả 87 đối tượng là CSGT, TTGT tỉnh Đồng Nai đều thoát tội ngoạn mục vì họ… không thừa nhận!!

Nhìn lại các vụ án liên quan đến ma túy mà người viết từng dự (như những vụ án Vũ Xuân Trường và đồng bọn, vụ Nguyễn Văn Tám và đồng bọn, vụ ma túy ở Phú Thọ, Sơn La,…) rất nhiều bị cáo bị kết tội dù hoàn toàn dựa lời khai của các bị cáo khác. Lý do buộc tội được HĐXX đưa ra với một điệp khúc quen thuộc trong các vụ án này là “những lời khai của các bị cáo A,B, C…  phù hợp với nhau, nên có đủ cơ sở kết luận, bị cáo X đã phạm tội mua bán (hoặc tàng trữ, vận chuyển ma túy)…”. Thậm chí, nhiều lời khai của các đối tượng bị khởi tố thuần túy từ truy xét lại được lấy làm căn cứ truy xét tiếp. Ngẫm lại mới thấy, những kẻ thoát tội trong vụ án “Vua logo” và vụ “Phó tổng giám đốc VN Pharma chạy tội”, hay vụ án tiêu cực trong kỳ thi tốt nghiệp THPT vừa qua, đều là những đối tượng nắm chắc luật hoặc có vị trí trong chính quyền rất biết cách để trốn tội nên đã thoát lưới pháp luật ngoạn mục. Nếu không,… “hãy đợi đấy”.

Nhưng nói gì thì nói, với dư luận, trong tội danh đưa và nhận hối lộ mà chỉ có một vế thì đấy là vụ án còn dang dở, là lọt người lọt tội.

Vương Hà