Tài "qui hoạch chữ nghĩa" và một tin làm “lạnh gáy” khối người!

Vâng, một thông tin làm “lạnh gáy” những ai đang khuất tất trong hồ sơ, lý lịch mà cụ thể ở đây là sử dụng bằng cấp giả.

Đó là ngày 30/9, Tỉnh ủy Hậu Giang cho biết, cơ quan này đã làm việc với ông Lê Thành Nhân - Trưởng ban Tổ chức Thành ủy về việc Sở Giáo dục và Đào tạo TP Cần Thơ (nơi cấp bằng THPT cho ông Nhân) đã có quyết định thu hồi, hủy bỏ bằng cấp 3 của vị cán bộ này.

Như vậy đồng nghĩa với việc thời gian tới, Thành ủy Vị Thanh sẽ phải xin ý kiến của Thường trực Tỉnh ủy Hậu Giang để bố trí lại công việc cho ông Nhân. Lý do, sau khi thu hồi, hủy bỏ bằng cấp 3, ông Nhân không còn đủ tiêu chuẩn là cán bộ công chức.

Câu chuyện từ cách đây nửa năm (4/2016), ông Lê Thành Nhân - Trưởng ban Tổ chức Thành ủy Vị Thanh bị tố cáo đã “mượn tạm” cái bằng Trung học cơ sở (cấp II) của người cùng họ, cùng tên, chỉ khác mỗi tên đệm (Lê Thành Nhân &Lê Hoàng Nhân) để theo học hệ Bổ túc phổ thông nhằm “nâng cao trình độ văn hóa, chuyên môn nghiệp vụ”.

Cụ thể, từ năm 1979 đến năm 1987, ông Nhân đi học tại trường THCS xã Vị Đông (lớp 1 đến lớp 8). Từ năm 1987-1988 chuyển về học lớp 9 tại trường THCS xã Vị Bình nhưng không được thi tốt nghiệp THCS.

Năm 1996, ông Nhân đã mượn bằng tốt nghiệp THCS của bạn là Lê Hoàng Nhân để theo học lớp Trung cấp chính trị. Năm 2001, ông Nhân được UBND thị xã Vị Thanh cử đi học lớp Trung cấp hành chính. Kết thúc khóa học, ông Nhân chưa được cấp bằng vì không có bằng tốt nghiệp THPT.

Ngày 20/7/2001, khi đi học bổ túc văn hóa, ông Nhân đã photo bằng THCS của bạn để đưa vào hồ sơ của mình. Tháng 6/2003, ông Nhân tốt nghiệp THPT và cùng năm đó ông Nhân được nhận bằng Trung cấp hành chính.

Sau khi nhận tốt nghiệp THPT, ông Nhân tiếp tục theo học các lớp Đại học Luật (2005-2010), Cao cấp Chính trị - Hành chính (2013-2015).

Vụ việc bị phát giác, Ông Nhân đã giải trình với Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hậu Giang “do suy nghĩ chưa đến nơi đến chốn, cứ nghĩ “mượn” bằng cấp 2 là đơn giản”.

Chỉ riêng việc giải thích này, đã thấy ông Trưởng ban Tổ chức Nhân rất khéo léo trong việc “qui hoạch” chữ nghĩa cũng như rất “biến hóa” khi sử dụng từ “mượn”. Nói “mượn” tức là phải trả nhưng ông Nhân lại… sử dụng đến tận khi bị phát hiện.

Nói trắng ra, việc lấy của người khác về dùng, tức gian dối lý lịch với tổ chức, đừng ngụy biện rằng bởi… “suy nghĩ chưa đến nơi, đến chốn”. Với lại ai nói “suy nghĩ chưa đến nơi, đến chốn” thì có thể còn thể tất chứ ông Trưởng ban Tổ chức Thành ủy mà nói thế thì… ngượng chết.

Song, có một điều “quan ngại” không chỉ cho cá nhân mà cho cả cái hệ thống tổ chức của địa phương này. Lý do, Trưởng ban Tổ chức Thành ủy là một chức rất to, rất quan trọng. Đây là nơi có quyền quyết định cho các việc về tổ chức như đề bạt, bổ nhiệm, cất nhắc, điều chuyển cán bộ, xem xét việc phát triển Đảng trong địa bàn phụ trách...

Đây là một chức vụ có trách nhiệm “sàng lọc” nên rất cần sự trung thực. Tuyệt nhiên không có chuyện gian dối dù là rất nhỏ bởi nó không chỉ có tác động đến các công việc trên mà còn ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức.

Một khi vị Trưởng ban Tổ chức xài bằng giả, giả sử gặp trường hợp tương tự được đề nghị cất nhắc, bổ nhiệm chẳng hạn, liệu ông Trưởng ban có đủ “can đảm” để gạch bỏ họ? Nếu gạch bỏ họ thì ông có … “áy náy” bởi như các cụ nói “Chân mình có… lại đem bó đuốc mà rê chân người”.

Giờ thì việc “mượn” của ông Nhân đã không được tổ chức chấp nhận và cũng có nghĩa là ông Nhân không là Trưởng Ban Tổ chức nữa. Đây là quyết định đúng, dù nó hơi… chậm.

Song, nó cũng là hồi chuông báo động ông bà nào đã trót “vay”, “mượn” hay “nhờ cậy” nhập nhèm gì gì đó sớm “dự liệu” bởi “cái kim trong bọc lâu ngày cũng ra”. Khi đó nếu còn biết xấu hổ thì… ngại chết đi được, phải không các bạn?

Bùi Hoàng Tám