Yêu cầu Chủ tịch HĐND tỉnh Nghệ An nhanh chóng làm rõ việc thu hồi đất của dân!

Sau khi nhận được đơn của ông Hồng, ngày 5/1/2017, Ban dân nguyện thuộc Ủy ban thường vụ Quốc hội đã có Công văn số 08/BDN (ngày 5/1/2017) về việc chuyển đơn của ông Hồng.

Trong công văn này, Ban dân nguyện cũng nói rõ: Ban dân nguyện thuộc Ủy ban thường vụ Quốc hội nhận được đơn của ông Lê Văn Hồng (trú khối 5, phường Lê Lợi, TP Vinh, Nghệ An) đề nghị xem xét lại Nghị quyết số 20/2016/QĐ-HĐND, ngày 4/8/2016 của HĐND tỉnh Nghệ An "Thông qua danh mục công trình, dự án cần thu hồi đất theo quy định tại Khoản 3, Điều 62, Luật đất đai trên địa bàn tỉnh Nghệ An", trong đó có thu hồi đất cho công trình "Trung tâm thương mại, văn phòng cho thuê và căn hộ cao cấp BMC - Vinh - Plaza" (số thứ tự thứ 5 của van bản danh mục) là không thuộc phạm vi điều chỉnh của Khoản 3, Điều 62, vi phạm Điều 63, Luật đất đai làm ảnh hưởng quyền và lợi ích chính đáng của công dân.

Theo đó, Ban dân nguyện chuyển đơn của ông Lê Văn Hồng đến đồng chí Chủ tịch HĐND tỉnh Nghệ An đề nghị đồng chí xem xét, giải quyết theo đúng thẩm quyền, quy định của pháp luật trả lời công dân và thông báo kết quả giải quyết đến Ban dân nguyện để tổng hợp báo cáo Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Như Dân trí đã thông tin trước đó, ông Lê Văn Hồng (trú tại khối 5, phường Lê Lợi, TP Vinh, Nghệ An) đã phải làm đơn gửi các cơ quan có thẩm quyền về việc HĐND tỉnh Nghệ An ra nghị quyết thu hồi đất của gia đình ông, dù trước đó vụ việc đã được tòa án nhân dân TP Vinh xét xử và có phán quyết.

Theo đó, ngày 26/06/1991, ông nhận chuyển nhượng 998,2 m2 đất của Ban thanh lý HTX phường Lê Lợi, TP Vinh và tài sản trên đất gồm cửa hàng, nhà làm việc, công trình vệ sinh. Khi nhận chuyển nhượng gia đình ông sử dụng để ở và kinh doanh hàng ăn uống cho đến nay. Đến ngày 7/4/2015, UBND TP Vinh ra Quyết định số 1821/QĐ-UBND (ngày 7/4/2015) thu hồi diện tích đất trên của gia đình ông và hơn 112 m2 của 1 hộ liền kề để xây dựng Trung tâm thương mại văn phòng cho thuê căn hộ cao cấp.

Cùng ngày, UBND TP Vinh đã ra Quyết định số 1822/QĐ-UBND (ngày 7/4/2015) phê duyệt phương án bồi thường GPMB cho gia đình ông. Sau khi nhận được 2 quyết định nêu trên, ông Lê Văn Hồng đã làm đơn khiếu nại lên UBND TP Vinh đồng thời khởi kiện UBND TP Vinh ra TAND TP Vinh yêu cầu huỷ một phần QĐ 1821, 1822/ QĐ- UBND ngày 7/4/2015 về việc quyết định thu hồi đất và bồi thường GPMB 998,2 m2 đất của gia đình ông.

Đến ngày 28 và 29/6/2016, TAND TP Vinh mở phiên xét xử công khai. Theo đó, TAND TP Vinh đã ra bản án số 02/2016 xác định những nội dung ông Hồng khởi kiện là có căn cứ. Bản án nêu rõ: Căn cứ vào điều 62, điều 63 Luật Đất đai năm 2013 thì: Dự án xây dựng Trung tâm thương mại văn phòng cho thuê căn hộ cao cấp (BMC - Vinh - Plaza) không thuộc các trường hợp Nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, thu hồi đất để phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng.

Toà án nhân dân TP Vinh yêu cầu huỷ một phần Quyết định số 1821, 1822/QĐ-UBND của UBND TP Vinh ngày 7/4/2015 về việc quyết định thu hồi đất và bồi thường GPMB 998,2 m2 đối với hộ ông Lê Văn Hồng để thực hiện dự án xây dựng Trung tâm thương mại văn phòng cho thuê căn hộ cao cấp (BMC - Vinh - Plaza).

Mặc dù bản án của TAND TP Vinh có hiệu lực và UBND TP Vinh cũng đã tiến hành “thực thi” bản án. Nhưng điều trớ trêu đã xảy ra không lâu sau đó, thì ngày 4/8/2016, Hội đồng Nhân dân tỉnh Nghệ An ra Nghị quyết số 20/2016/NQ-HĐND thông qua danh mục công trình, dự án cần thu hồi theo quy định tại Khoản 3, Điều 62 Luật đất đai.

Khi có Nghị quyết trên, tỉnh Nghệ An tiếp tục có Công văn số 8816/UBND ngày 17/11/2016, yêu cầu UBND TP Vinh tiếp tục làm các thủ tục thu hồi đất của ông Lê Văn Hồng đang sử dụng bổ sung vào dự án (BMC - Vinh - Plaza). UBND TP Vinh đã ra Thông báo số 345/TB-UBND do ông Hà Thanh Tĩnh - Phó chủ tịch ký thu hồi đất của ông Hồng để thực hiện dự án: Xây dựng Trung tâm thương mại, văn phòng cho thuê và căn hộ cao cấp (BMC - Vinh - Plaza, đợt 2).

Bị thu hồi đất đến cùng, ông Hồng buộc phải làm đơn kêu cứu gửi các cơ quan có thẩm quyền mong sớm được xem xét giải quyết các nội dung liên quan, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình mình.

Nguyễn Duy