Vụ tẩu tán tài sản né thi hành án: Ngành chức năng bất lực đùn đẩy trách nhiệm?

Chúng tôi đang thi hành án?

Sau nhiều viết đăng tải trên báo Dân trí liên quan đến vụ: “Cán bộ thi hành án bị tố “hiến kế” để bị đơn tẩu tán tài sản!”, VKSND Tối cao yêu cầu VKSND tỉnh Bình Định kiểm sát hồ sơ thi hành vụ việc nêu trên theo thẩm quyền và báo cáo kết quả về Viện kiểm sát nhân dân tối cao trước ngày 30/6/2016.

Trong khi đó, về phía ngành chức năng huyện Hoài Nhơn và các ngành liên quan tỏ ra “sốt sắng” vào cuộc. Thậm chí, trong kỳ họp thứ 2 Hội đồng nhân dân huyện Hoài Nhơn, khóa XII tổ chức sáng 27/7, Ban Pháp chế huyện Hoài Nhơn lấy vụ án này làm điển hình cho việc lợi dụng nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận của Bộ Luật Dân sự, tạo ra các hợp đồng mua bán tài sản mang tính chất giả tạo nhằm trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ dân sự hoặc trốn tránh trách nhiệm trong thi hành án.

Tưởng chừng vụ việc “hai năm rõ mười” sẽ nhanh chóng khép lại, thế nhưng đến nay vụ án vẫn bị “tắc” một cách khó hiểu. Tính đến nay đã hơn 1 tháng, với sự nỗ lực tìm kiếm gia đình bị hại là Nguyễn Thanh Hùng đã tìm chiếc tàu cá BĐ 96578 TS mà vợ chồng Tiến- Lân tẩu tán nhằm né thi hành án. Thế nhưng, vụ việc lần nữa lại bị “ém” vì vướng 2 hợp đồng công chứng mua bán tàu cá BĐ 96578 TS sai quy định nhưng TAND huyện Hoài Nhơn chưa hủy được.

“Không hiểu tại sao cơ quan thi hành án, tòa án lại chậm trễ trong việc hủy 2 hợp đồng mua bán tàu cá của vợ chồng Tiến - Lân sai quy định nên không thể kê biên, bán tàu cá để thực hiện thi hành án cho gia đình chúng tôi”, ông Hùng bức xúc.

Nói về sự chậm trễ này, ông Phạm Thanh Đồng, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn, nói rằng: “Chúng tôi vẫn đang cho anh em làm, vẫn đang tiếp tục thi hành án. Tuy nhiên, khi TAND huyện chưa ra quyết định hủy 2 hợp đồng mua bán tàu cá của vợ chồng Tiến-Lân thì chúng tôi chưa có cơ sở để phát mãi chiếc tàu cá để thực hiện thi hành án. Dù biết đó là 2 hợp đồng bất hợp pháp, nhưng lại được Nhà nước công chứng”.

Cán bộ Văn phòng cho sếp nghỉ hưu sớm?

Để tìm hiểu nguyên nhân vì sao TAND huyện Hoài Nhơn chậm ra quyết định hủy 2 hợp đồng nói trên, chúng tôi liên lạc với lãnh đạo TAND huyện Hoài Nhơn, thì được ông Trần Minh Thành, Phó Chánh án cho biết vụ án này đã được giao cho Thẩm phán Vũ Thanh Vương thụ lý. Tuy nhiên, liên lạc qua điện thoại với ông Vương để hỏi về vấn đề trên thì được vị này trả lời gãy gọn: “Tôi vừa mới nhận được văn bản”.

Trong khi đó, làm việc với ông Cao Thanh Thương, Chủ tịch UBND huyện Hoài Nhơn, cho biết: “Chi cục THADS huyện đã có văn bản yêu cầu TAND huyện hủy 2 hợp đồng nói trên để phát mãi con tàu tiến hành thi hành án cả gần 1 tháng nay. Cách đây mấy ngày tôi cũng đã gọi điện trực tiếp cho TAND huyện thúc đẩy việc hủy 2 hợp đồng”.

Tiếp tục đặt câu hỏi: “Chủ tịch huyện và ông Chi cục trưởng thi hành án cho biết là văn bản đã gửi cả tháng rồi sao đến nay ông mới nhận được?” thì ông Vương từ chối trả lời, yêu cầu làm việc trực tiếp mới cung cấp thông tin. Nhưng khi chúng tôi đăng ký làm việc trực tiếp thì ông Vương lại trả lời: “Không hẹn làm việc qua điện thoại”.

Khi chúng tôi đến cơ quan TAND huyện Hoài Nhơn “xin” một lịch làm việc với lãnh đạo tòa án, thì một nữ cán bộ Văn phòng tòa án nói: “Lãnh đạo đi công tác, người đi học hết rồi. Ngày 30/8, các anh cứ đến Văn phòng đặt lịch làm việc, nếu lãnh đạo có thì làm việc còn không có thì hẹn lúc khác”, nữ cán bộ Văn phòng trịch thượng nói.

Đúng hẹn, sáng 30/8, chúng tôi đến Văn phòng TAND huyện Hoài Nhơn đặt lịch làm việc, cũng chính nữ cán bộ văn phòng này sau khi ra ngoài một lát rồi vào thông báo: “Lãnh đạo đi họp đột xuất ở Quy Nhơn rồi, không còn ai hết. Thẩm phán Vương cũng đi học chính trị rồi, bữa nào các anh tới”.

Thế nhưng, khi chúng tôi đang ngồi tại Văn phòng thì một thư ký của tòa qua mời chúng tôi qua làm việc với lãnh đạo là ông Nguyễn Hoàng, Chánh án TAND huyện Hoài Nhơn. Thời điểm đó, ông Hoàng còn 2 ngày (tức ngày 1/9) mới chính thức nghỉ hưu nhưng không hiểu sao nữ cán bộ Văn phòng lại nói ông Hoàng nghỉ hưu rồi.

Trao đổi về vấn đề trên, ông Nguyễn Hoàng khẳng định: “Cán bộ tòa án mà gây khó khăn cho phóng viên chỉ có làm những chuyện không đúng thôi. Quan điểm của tôi là không bao che, giấu diếm để trốn tránh trách nhiệm, không có ông nào dám làm mà muốn làm cũng không làm được”.

Ông Hoàng cho rằng: “Việc ông Nguyễn Thanh Hùng yêu cầu TAND huyện hủy 2 hợp đồng mua bán tàu cá BĐ 96578 TS của vợ chồng Tiến - Lân là đúng vì mục đích của vợ ông Tiến - Lân là tẩu tán tài sản trốn tránh, tuy nhiên trong quá trình làm anh em tòa án còn chậm trễ. Lý do, ban đầu vụ án do tôi thụ lý nhưng vì sắp nghỉ hưu nên tôi giao lại Phó Chánh án Trần Minh Thành, nhưng anh Thành lại chuyển qua Thẩm phán Vũ Thanh Vương thụ lý. Quan điểm về các thủ tục thì rứt khoát phải xử lý hủy 2 hợp đồng trên để đảm bảo tài sản thi hành án nhưng có điều làm chậm hay nhanh là do thẩm phán làm không kịp thời. Quá trình thẩm phán làm không kịp thời chúng tôi sẽ nhắc nhỡ. Quan điểm của tôi còn làm việc một ngày thì phải nhắc nhở anh em xử lý kịp thời”.

Nói là vậy, trên thực tế bản án do TAND huyện Hoài Nhơn tuyên xử vợ chồng Lê Văn Tiến và Trần Thị Lân ở xã Hoài Hương (huyện Hoài Nhơn, Bình Định) phải trả nợ vay cả gốc lẫn lãi cho ông Nguyễn Thanh Hùng (ở xã Hoài Hương, huyện Hoài Nhơn) số tiền hơn 2,6 tỷ đồng có hiệu lực từ ngày 3/12/2014, thế nhưng đến nay vẫn chưa thi hành được. Nguyên nhân ban đầu do cán bộ Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn nhiều lần sửa đổi biên bản xác minh điều kiện thi hành án, để kết luận rằng vợ chồng Tiến-Lân không còn tài sản thi hành án, dẫn tới những quyết định sai trái của Cục THADS huyện Hoài Nhơn. Bây giờ, khi sự việc đã rõ thì các ngành chức năng “ém”, không biết đến khi nào người bị hại mới thu hồi được tài sản?

Doãn Công