Vụ hủy hợp đồng vẫn kiện đối tác ra toà: Lặp lại vi phạm của tòa cấp dưới!

Liên quan đến vụ việc tranh chấp giữa Công ty CP đầu tư và kinh doanh nhà Tân Việt An (Cty Tân Việt An, phường Bình An, Q.2 , TP.HCM) và Công ty Cổ phần Đức Mạnh (Cty Đức Mạnh), ngày 18/9/2017, TAND Q.2 đã có bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2017/KDTM-ST. Theo đó, TAND Q.2 chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn Cty Đức Mạnh, buộc Cty Tân Việt An phải thanh toán cho Cty Đức Mạnh số tiền hơn 177 tỷ đồng, thực hiện một lần ngay khi Bản án có hiệu lực pháp lý. Bên cạnh đó, TAND quận 2 cũng đã Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2017/QĐ-BPKCTT ngày 18/9/2017 cấm Cty Tân Việt An chuyển dịch quyền tài sản đang tranh chấp là hai lô chung cư C1, C2.

Ngày 11/10/2017 Viện KSND TP.HCM có Quyết định số 916/QĐKNPT-VKS-KDTM kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/9/2017 của TAND Q.2. Viện KSND TP.HCM nhận định, tại phần quyết định của bản án TAND Q.2 chỉ tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Đức Mạnh mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty Tân Việt An là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng. Bởi vì, theo quy định tại Điểm C, Khoản 2 Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: “Trong phần quyết định phải ghi rõ các căn cứ pháp luật, quyết định của Hội đồng xét xử về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án, về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…”.

Tại phiên xét xử phúc thẩm ngày 12/6/2018, đại diện Viện KSND TP.HCM cho rằng, việc Cty Đức Mạnh và Cty Tân Việt An ký hợp đồng số 01ngày 21/6/2010 là có thực, Cty Đức Mạnh đã chuyển số tiền 115 đồng cho Cty Tân Việt An, Cty Tân Việt An đã tiến hành đền bù, giải phóng mặt bằng lô C1, C2 thông qua Ban bồi thường, giải phóng mặt bằng Q.2 nhưng do một số hộ dân nằm trong dự án còn tranh chấp về giá đền bù tại UBND quận 2 là có thực.

Trong kết luận thanh tra số 42 của Thanh tra TP.HCM cũng nêu cụ thể và có các kiến nghị đến UBND TP.HCM, UBND Q.2 để giải quyết triệt để và đẩy nhanh tiến độ thực hiện dự án. Do đó, việc Cty Đức Mạnh xác định lỗi hoàn toàn của Cty Tân Việt An không giao đất đúng tiến độ là không chính xác. Vì đây là yếu tố khách quan mà phía Cty Tân Việt An không thể tự giải quyết được, mà cần có sự can thiệp của cơ quan quản lý có thẩm quyền là UBND TP.HCM và UBND Q.2.

Đại diện Viện KSND TP.HCM cũng xác định, xét quá trình thực hiện hợp đồng hai bên đều có lỗi nên thiệt hại các bên cùng chịu trách nhiệm và hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Hợp đồng hợp tác đầu tư số 01ngày 21/6/2010cần thiết phải hủy bỏ theo qui định tại Điều 425 Bộ Luật Dân sự năm 2015. Ghi nhận ý kiến tự nguyện của Công ty Cty Tân Việt An đề nghị Tòa án tiến hành định giá toàn bộ diện tích đã được bồi thường và giải tỏa theo giá đất tại thời điểm hiện tại và tính theo tỷ lệ góp vốn của Công ty Đức Mạnh là 69,5% trên tổng giá trị đất, Cty Tân Việt An sẽ nhận chuyển nhượng lại giá trị phần góp vốn này hoặc yêu cầu cơ quan Thi hành án phát mãi và chia theo tỷ lệ góp vốn...

Kết thúc phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã tuyên, chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn là Cty Đức Mạnh về việc chấm dứt hợp đồng hợp tác số 01 ngày 21/6/2010 với Cty Tân Việt An; buộc Cty Tân Việt An thanh toán cho Cty Đức Mạnh số tiền 115 tỷ đồng và 62,675 tỷ đồng tiền lãi. Tổng cộng là 177,675 tỷ đồng (số tiền này được xác định y án sơ thẩm – PV) thực hiện 1 lần ngay khi bản án có hiệu lực. Ngoài ra, HĐXX cũng tuyên không chấp nhận yêu cầu phản tố của Cty Tân Việt An; Duy trì áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20...

Như vậy, với kết quả nêu trên, HĐXX đã bỏ qua ý kiến mà đại diện Viện KSND TP.HCM trình bày tại phiên tòa là “hai bên đều có lỗi nên thiệt hại các bên cùng chịu trách nhiệm và hoàn trả cho nhau những gì đã nhận” và ghi nhận ý kiến tự nguyện của Công ty Cty Tân Việt An đề nghị HĐXX tiến hành định giá toàn bộ diện tích đã được bồi thường và giải tỏa theo giá đất tại thời điểm hiện tại và tính theo tỷ lệ góp vốn của Cty Đức Mạnh là 69,5% trên tổng giá trị đất, Cty Tân Việt An sẽ nhận chuyển nhượng lại giá trị phần góp vốn này hoặc yêu cầu cơ quan Thi hành án phát mãi và chia theo tỷ lệ góp vốn...

Nhận định về bản án phúc thẩm, luật sư Võ Thanh Khương (Đoàn luật sư TP HCM) cho rằng: “Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh là thỏa thuận góp vốn giữa hai pháp nhân để kinh doanh bất động sản, đây là quan hệ kinh doanh thương mại (Điều 504 Bộ luật dân sự 2015), không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự (Điều 463 Bộ luật dân sự 2015). Xuyên suốt quá trình hợp tác đầu tư, giữa hai bên không có bất kỳ điều khoản hay văn bản thỏa thuận nào qui định khi một bên hủy ngang hợp đồng thì sẽ tính lãi suất 9%/năm trên tổng số tiền đã đầu tư vào dự án, nên việc HĐXX tuyên buộc Cty Tân Việt An bồi thường thiệt hại cho Cty Đức Mạnh với lãi suất 9% là trái quy định của Luật thương mại và Bộ luật dân sự”.

Trung Kiên