Vụ học sinh bị kết tội “cướp tài sản”: Gửi đơn xin kháng nghị giám đốc thẩm!

Ngày 25/8, gia đình em Lê Văn Khánh, xã Hà Linh, huyện Hương Khê (Hà Tĩnh) cho biết, đã ủy quyền cho luật sư Lê Thị Kim Soa, Công tác tại văn phòng luật sư Lê Trần (thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An) làm đơn kiến nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án sơ thẩm số 14 ngày 29/3/2016 của TAND huyện Hương Khê và bản án phúc thẩm số 93 ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về vụ án “Cướp tài sản” mà Lê Văn Khánh là bị cáo.

Trao đổi với PV Dân trí, luật sư Lê Thị Kim Soa một lần nữa khẳng định vụ án “Cướp tài sản” xảy ra vào ngày 19/7/2015 ở xã Phúc Đồng, huyện Hương Khê là có vấn đề, còn nhiều khuất tất:

Thứ nhất, vị luật sư này khẳng định em Lê Văn Khánh không phạm tội “Cướp tài sản” theo điều 133 BLHS. Theo lời khai của Võ Văn Tý (người bị hại) tại cơ quan điều tra thì toàn bộ sự việc Tý bị đe dọa lấy tiền đều do Phạm Hồng Tuấn và Phan Văn Đạt thực hiện. Trong đó, cả hai lần bị đe dọa cướp tiền, Tý khai Tuấn là người trực tiếp lấy tiền của mình.

Và trong đơn tố cáo cũng như mọi lời khai, người bị hại, bị can, người làm chứng đều khẳng định Khánh không hề liên quan đến việc Tý bị đe dọa lấy tiền.

Đặc biệt, các lời khai của Tuấn và Đạt đều khẳng định sự việc diễn ra trong hoàn cảnh bột phát, không hề có sự bàn bạc trước. Khánh không hề có sự bàn bạc, tham gia cũng như kích động hay có những hành động, lời nói đe dọa để lấy tiền của Tý. Cũng như Khánh chưa có ý thức , động cơ cũng như mục đích sẽ đe dọa Tý để lấy tiền. Và trên thực tế thì số tiền lấy được từ Tý, Tuấn và Đạt cũng tự chia nhau mà không chia cho Khánh. Và Khánh cũng không đòi hỏi được chia.

Hơn nữa, tại thời điểm Tuấn nhờ  Khánh vào quán để cầm giúp tiền và giữ hộ diễn ra vào giai đoạn khi hành vi chiếm đoạt tài sản của Tuấn và Đạt đối với Tý lần thứ nhất đã hoàn thành. Vì thế nên không đủ căn cứ để kết luận Khánh về tội “Cướp tài sản” hay đồng phạm về hành vi “Cướp tài sản”. Bởi vì giữa Khánh với Tuấn và Đạt không cùng ý chí phạm tội và không cũng hành động phạm tội. Sự xuất hiện của Khánh cũng không làm cho ý chí của Tý bị tê liệt để buộc Tý đưa tiền cho Tuần và Đạt.

Thứ 2 là tại hiện trường khi xảy ra sự việc còn có cả Danh, Linh (những người đi cùng xe với Khánh), Châu Xuân Trinh, Lê Văn Hoàng, Nguyễn Trọng Tùng…. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã không thu thập đầy đủ các chứng cứ có lợi cho bị can mà chỉ có ý chủ quan buộc tội bởi vì tất cả các bị hại, bị cáo và nhân chứng đều khẳng định Khánh không tham gia cướp tài sản của Tý.

Một việc làm khuất tất của các cơ quan tố tụng Hương Khê cũng được vị luật sư này chỉ ra đó là việc 3 cơ quan huyện Hương Khê :Công an, VKSND và TAND đưa biên bản họp ba ngành vào hồ sơ vụ án và xem đó như chứng cứ để buộc tội các bị can.

“Việc Chánh án TAND huyện Hương Khê chỉ mới nghe điều tra viên báo cáo qua sự việc mà đã đồng lõa cùng cơ quan điều tra, VKSND huyện Hương Khê để kết tội Lê Văn Khánh . Và việc này đã ảnh hưởng đến việc buộc tội Lê Văn Khánh mặc dù tòa chưa xử thể hiện tính không độc lập trong xét xử”, luật sư Soa cho biết.

Một tình tiết bất thường của vụ án cũng được luật sư Lê Thị Kim Soa chỉ ra đó là cả hai bản án đã bỏ lọt tội “Đánh bạc” đối với Trần Văn Giáp và Võ Văn Tý.

Tại hôm xảy ra sự việc rất nhiều nhân chứng đã chứng kiến và thấy Giáp và Tý đánh bi-a ăn tiền. Trong các lời khai Lê Đức Anh (chủ quán bi-a), Phan Văn Đạt, Phạm Hồng Tuấn, Lê Văn Hoàng…đều khẳng định thấy Giáp và Tý đánh bi-a ăn tiền. Và trong lời khai của Tý cũng đã thừa nhận. “Trong quán, tôi và anh Giáp chơi bi-a bằng hình thức ăn tiền, chơi bi-a lỗ”, Tý khai tại cơ quan điều tra (Bút lục 104)…

Từ những phân tích nêu trên, luật sư Soa rằng hành vi của Lê Văn Khánh không cấu thành tội “Cướp tài sản”, bản án của hai cấp tòa đã tuyên là chưa đúng người đúng tội, chưa khách quan, công bằng.

“Vậy nên tôi đã được gia đình ủy quyền làm đơn gửi đến các vị lãnh đạo có thẩm quyền xem xét kháng nghị hai bản án nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm để hủy bản án sơ thẩm số 14 ngày 29/3/2016 của TAND huyện Hương Khê và bản án phúc thẩm số 93 ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh nhằm bảo vệ quyền lợi cho em Lê Văn Khánh. Đồng thời khởi tố Trần Văn Giáp và Võ Văn Tý về tội “Đánh bạc” để mọi người được bình đẳng trước pháp luật”,luật sư Soa nói.

Trước đó, VKSND Tối cao cũng đã yêu cầu VKSND Cấp cao tại Hà Nội và VKSND tỉnh Hà Tĩnh nhanh chóng báo cáo sự việc gửi tới lãnh đạo VKSND Tối cao phụ trách lĩnh vực này và gửi báo cáo về Văn phòng VKSND Tối cao để theo dõi.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin, làm rõ vụ việc này.

Xuân Sinh