Vụ án chứa mại dâm ở Hải Dương: Luật sư đọc công khai nội dung ghi âm “lạ” tại toà

Ngày 9/5/2017, tại TAND huyện Gia Lộc, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án chứa mại dâm đã diễn ra sau 3 lần tạm hoãn. Như Dân trí đã thông tin trong 3 bài trước, khoảng 21 giờ ngày 5/8, công an huyện Gia Lộc đã bắt quả tang 1 đôi nam nữ chuẩn bị mua bán dâm ở nhà nghỉ Phương Huy, xã Phương Hưng. Đây là vụ án còn những nghi án khác, trong đó có lời tố cáo đưa, nhận hối lộ 150 triệu đồng giữa bị can và điều tra viên.

Trong phần tranh tụng tại phiên toà ngày 9/5, luật sư Đào Trung Kiên (Công ty Luật Everets) đã đọc công khai một số đoạn trích băng ghi âm cuộc lấy cung giữa điều tra viên và bị can Đỗ Thị Nhuân. Chẳng hạn, đoạn băng lấy cung ngày 18/8/2016 có đoạn:

“Bà Đỗ Thị Nhuân: Bây giờ là cô ức là cái chuyện cô không làm cái gì nên tội, nên bây giờ cô thành tội phạm cô nghĩ cô ức như thế.

Ông Nguyễn Khắc Việt (chồng bà Nhuân, nhân chứng trong vụ án - PV): Vụ việc như thế, chú nghĩ là làm sao các cháu bảo phạt hành chính, thì chú chấp nhận.

Điều tra viên: Chú nhá, cháu đã giải thích chú rồi đúng không. Hôm đấy, cháu bảo rõ là từ khoản 2 xuống khoản 1 (Điều 254 BLHS), cái đó rõ đúng như thế đúng không?”

Luật sư đặt câu hỏi điều tra viên có quyền gì mà “mặc cả” về mức án với bị can khi lấy cung?

Luật sư tiếp tục trích ghi âm lần lấy cung ngày 11/10/2016:

“- Điều tra viên: Tức là hôm đấy mình không có nhà cho nó nhẹ đi một tý. Nếu mà chú ở nhà thì xử phạt đến 12 triệu rưỡi, phạt hành chính. Trước cái nhà nghỉ ở Gia Xuyên, nhà nghỉ chỗ nhà ông Hộ đấy

Bà Đỗ Thị Nhuân: Nhưng mà cô cứ tưởng xong là thôi. Sau khi nộp 150 triệu là xong hết toàn bộ.

Điều tra viên: Đấy chỉ khoản 1 thôi, khoản 2 thì... Khoản 1 sau này cô còn có cơ hội hưởng án treo. Chứ khoản 2 của cô cũng khoảng 10 đến 15 năm cơ”.

Chủ tọa phiên tòa đã yêu cầu luật sư dừng việc đọc những bản bóc băng ghi âm đó với lý do: HĐXX cũng có rồi! Tuy nhiên, luật sư không đồng ý với yêu cầu đó, bởi cho rằng, để tranh tụng, không thể không đưa công khai những chứng cứ, luận cứ để lập luận.

Trong phần tranh tụng đã diễn ra cuộc hỏi, đáp giữa luật sư với bị cáo, với nhân chứng Hoa (người giúp việc cho gia đình bị cáo). Theo lời khai tại tòa, không chỉ bà Nhuân, mà cả bà Hoa đều bị lực lượng công an đã bắt họ lột sạch quần áo để khám xét. Đặc biệt, việc khám xét này diễn ra trước mắt rất nhiều người vì cửa kính trong suốt, không một tấm rèm che lại.

Khai tại tòa, nhân chứng Hoa không khỏi bức xúc, tôi không chỉ bị họ lột quần áo khám xét, mà còn bị tạm giữ ở công an huyện đến tận trưa hôm sau. Cho đến lúc thả ra, không nói lý do bị tạm giữ và cũng không một lời xin lỗi.

Dù liên quan đến vụ án như vậy, bà Hoa từng không được tòa coi là nhân chứng, mà chỉ đến khi luật sư lập luận rõ ràng, HĐXX mới chấp nhận việc này. Nhưng đến khi bà Hoa làm nhân chứng, thì những lời khai của bà lại không được công tố viên viện dẫn, mà chỉ dẫn lời nhân chứng Nga (đối tượng bán dâm). Tuy nhiên, luật sư đặt câu hỏi, vì sao sau khi lấy lời khai bổ xung (khác với lời khai ban đầu) có hại cho bị cáo Nhuân thì nhân chứng Nga đột ngột bỏ trốn ra nước ngoài?

Nhận định về phiên toà, luật sư Đào Trung Kiên cho rằng, vị công tố tại phiên tòa đã xem xét các tình tiết phiến diện, thiếu khách quan.

Cùng với việc đọc công khai một số nội dung ghi âm các buổi làm việc giữa điều tra viê và bị can, luật sư cũng đề nghị nếu lời tố cáo của bị cáo về hành vi điều tra viên nhận hối lộ 150 triệu đồng là không có cơ sở, cần khởi tố vụ án về tội vu khống. Đây là vụ án nghiêm trọng hơn rất nhiều so với vụ án đang xét xử.

Chiều ngày 9/5, Chủ tọa phiên tòa đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Thị Nhuân chịu mức án 13 tháng tù.

Vương Hà