Vụ án “chiếc dùi đục tưởng tượng”: Nghị án kéo dài sau những tranh luận nóng bỏng!

Tại phiên tòa lần này, mặc dù đã được Tòa án triệu tập rất nhiều lần nhưng bốn trên năm “người làm chứng” có lời khai mang tính buộc tội bị cáo Đàm Thuận Thao là Ngô Thị Lan, Ngô Thị Chung, Ngô Thị Hòa, Đàm Thị An đều vắng mặt mà không có bất cứ lý do nào. Về phía người giám định, hội đồng giám định có 3 thành viên nhưng cũng chỉ có 2 giám định viên tới tham gia phiên tòa. ​

Trong phần xét hỏi, HĐXX đã tập trung hỏi nhằm làm rõ những những mâu thuân trong lời khai của người bị hại Hoàng Thị Hoa và người làm chứng Trương Đức Tuyên. Qua những câu trả lời của bà Hoa đối với HĐXX cũng như luật sư, mọi người trong phòng xử án đã thấy sự nhất đến mức vô lý. Mặc dù thừa nhận lời khai có sự bất nhất, nhưng khi được hỏi rằng lời khai ở phiên tòa hôm nay là đúng hay lời khai trước đây là đúng thì bà này vẫn khẳng định rằng lời khai nào cũng đúng.

Cuối phần xét hỏi, để bà Hoa có thể nhìn nhận lại diễn biến lời khai trong suốt quá trình giải quyết vụ án, HĐXX đã tiến hành công bố toàn bộ diễn biến lời khai của bà này. Tương tự, với người làm chứng duy nhất là Trương Đức Tuyên. Đây là người mà trong ngày xảy ra vụ án, người bị hại là bà Hoa đã “nhờ” đến nhà Đàm Thuận Thao để đòi tiền. Do đang phải chấp hành án phạt tù trong một vụ án cưỡng đoat tài sản khác nên đối tượng này đã bị dẫn giải tới tòa trong tình trạng hai tay đều bị còng.

Ở phiên tòa phúc thẩm diễn ra cách đây hơn một năm, lời khai của đối tượng này được HĐXX tỉnh Bắc Ninh đánh giá là một lời khai đặc biệt quan trọng, tuy nhiên qua phần thẩm vấn, HĐXX phúc thẩm đã đưa ra nhận định về lời khai của đối tượng này mâu thuẫn, vô lý, đồng thời bác lời khai của đối tượng này nêu rõ trong bản án phúc thẩm.

Mặc dù đã có sự kết luận về tính hợp lý của lời khai trước đây, thế nhưng tại phiên tòa ngày 29/9/2016, đối tượng này vẫn tiếp tục khẳng định lời khai của mình từ trước tới nay đều đúng cả. ​Về phần mình, các luật sư bào chữa cho bị cáo Đàm Thuận Thao chủ yếu giành các câu hỏi đối với Hội đồng giám định của Viện pháp y quốc gia.

Qua phần hỏi, các luật sư đã làm rõ được những vấn đề mâu thuẫn liên quan tới hoạt động giám định của Viện pháp y quốc gia, đó là:

Thứ nhất, khi nhận được yêu cầu giám định lại của CQCSĐT Công an thị xã Từ Sơn, Viện pháp y quốc qua đã không hề làm rõ cơ sở để từ đó CQĐT đưa ra yêu cầu giám định lại tại Viện pháp y quốc gia. Mặt khác, trước khi thực hiện hoạt động giám định lại cơ quan này cũng không xem xét, đối chiếu với các quy định pháp luật liên quan nhằm làm rõ cơ sở pháp luật tiến hành giám định lại. Việc dễ dãi chấp thuận yêu cầu giám định lại từ phía CQĐT đã khiến cho cơ quan này vào thế “đâm lao phải theo lao”, đã ban hành văn bản giám định thì phải bảo vệ kết quả tới cùng.

Thứ hai, vết sẹo vùng chẩm đỉnh đầu của bà Hoa (kích thươc 2,5x1,5 cm) mà Viện pháp y quốc gia kết luận thuộc dạng sẹo nhỏ không đúng với quy định về kích thước được tính là sẹo nhỏ quy định tại Chương 9 Bảng 1 của Thông tư số 20 năm 2014. 3. Giám định viên thuộc Viện pháp y quốc gia khẳng định rằng thời điểm mà Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bắc Ninh giám định và ban hành bản GĐPY số 75 kết luận bà Hoa bị tổn thương cơ thể 13% thì văn bản pháp luật có giá trị điều chỉnh là Thông tư liên tịch số 28 năm 2013. Do vậy, nếu tại thời điểm giám định ban đầu, Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh dũng cảm kết luận các thương tích của bà Hoa không có trong Thông tư liên tịch số 28 thì vụ án đã được đình chỉ giải quyết . Ngoài ra, một vấn đề bất thường nữa cũng được luật sư đặt câu hỏi với phía giám định viên đó là tại sao vết sẹo của bà Hoa lại tăng kích lên (trước đây là 2cmx1cm) so với kết luận giám định ban đầu thì phía giám định viên cũng không có câu trả lời thỏa đáng. ​

Kết thúc phần xét hỏi vào khoảng 12 giờ trưa, HĐXX tạm nghỉ. Buổi chiều diễn ra phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, phía VKSND thị xã Từ Sơn phát biểu quan điểm giải quyết vụ án. Trong bản luận tội đã được chuẩn bị sẵn, cơ quan này vẫn giữ nguyên quan điểm buộc tội bị cáo Đàm Thuận Thao, đồng thời đánh giá hành vi của bị cáo thực hiện đã ảnh hưởng nghiêm trọng tới an ninh chính trị trên địa bàn, đồng thời đánh giá bị cáo Thao là quanh co chối tội.

Về cơ sở xác định bị cáo Thao thực hiện hành vi đánh gây thương tích cho bà Hoa, cơ quan này vẫn chỉ dựa duy nhất vào lơi khai của người bị hại và những người làm chứng. Đặc biệt hơn, khi luật sư cho rằng vụ án này không có vật chứng thì không đủ chứng cứ để kết tội bị cáo. Trước quan điểm của luật sư, vị đại diện VKS cho rằng, pháp luật không quy định phải thu thập vật chứng.

Đối đáp lại với quan điểm buộc tội của phía VKS, các luật sư bào chữa cho đã lập luận để bác những lập luận buộc tội từ phía VKS, đồng thời chỉ ra 07 cơ sở để khẳng định trong vụ án này bị cáo Đàm Thuận Thao không thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho bà Hoàng Thị Hoa gồm: Thứ nhất, vụ án được khởi tố khi không có đơn yêu cầu khởi tố của người bị hại là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và vi phạm này không thể khắc phục được;

Thứ hai, CQĐT không thu thập được công cụ gây án do vậy không thể kết luận vật chứng là chiếc dùi đục, pháp luật không có quy định cụ thể rằng phải thu thập cụ thể một loại chứng cứ nào nhưng để kết tội bị cáo phải thu thập đầy đủ các chứng cứ trong đó có vật chứng;

Thứ ba, Viện pháp y quốc gia áp dụng văn bản pháp luật không chính xác nên đưa ra tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Hoa là không đúng quy định của pháp luật; Thứ tư, không có căn cứ để xác định các vết thương trên cơ thể của bà Hoa theo phản ánh tại bản ảnh (do người nhà bà Hoa tự chụp) và giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh là những thương tích hình thành khi xảy ra sự việc tại sân nhà Đàm Thuận Thao cũng như do bị cáo Thao gây ra; Thứ 5, không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa việc vụt một thanh gỗ như người bị hại mô tả với vết thương theo bản ảnh; Thứ sáu, lời khai buộc tội bị cáo Thao của bà Hoàng Thị Hoa và những người làm chứng đầy rẫy mâu thuẫn, trong khi đó lời khai của bị cáo Đàm Thuận Thao, người liên quan Đàm Thị Hòa, Đàm Thận Thắng về việc Thao không thực hiện hành vi đánh gây thương tích cho bà Hoa là nhất quán và hợp lý;

Thứ bảy, kết quả thực nghiệm hiện trường không những không làm rõ được diễn biến của vụ án mà còn “phơi bày” thêm những mâu thuẫn trong lời khai của người bị hại, người làm chứng.

Kết thúc phần tranh luận căng thẳng kéo dài cả buổi chiều, khi được nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án, dõng dạc trước khán phòng, bị cáo Thao một lần nữa khẳng định bị cáo không thưc hiện hành vi đánh bà Hoa như quy kết của CQĐT và Viện kiểm sát, bị cáo không có tội, do vậy đề nghị HĐXX đưa ra phán quyết công minh để trả lại sự trong sạch cho bị cáo.

HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án và ấn định thời điểm tuyên án vào hồi 14 giờ 30 phút ngày 05/10/2016.

Trao đổi với luật sư Trương Anh Tú - người tham dự phiên tòa với vai trò người bào chữa cho bị cáo Đàm Thuận Thao, luật sư Tú nhận định: “Với tất cả những gì đã được làm rõ trong phần hỏi cũng như phần tranh luận của phiên tòa ngày 29/9/2016, thì có thể nói rằng tất cả những gì mâu thuẫn, bất hợp lý trong vụ án. Là một người khách quan, công tâm thì ai cũng có thể nhận ra đây rõ ràng là một vụ án oan. Với những gì đã diễn ra tại phiên tòa ngày 29/9/2016, tôi cho rằng đã có đầy đủ cơ sở để tuyên bị cáo Thao không phạm tội.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc về diễn biến tiếp theo của vụ án.

Anh Thế