Thứ ba, 14/07/2015 - 07:11

Vụ 60 triệu trong tủ kế toán xã “bốc hơi”:

Vụ 60 triệu trong tủ kế toán xã “bốc hơi”: Có dấu hiệu cấu thành tội “trộm cắp”

Dân trí

Đó là ý kiến của Luật sư Nguyễn Trọng Hải - Trưởng văn phòng luật sư Trọng Hải & Cộng sự, Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An cho PV Dân trí biết vào ngày 13/7/2015 xung quanh vụ việc 60 triệu đồng trong tủ kế toán xã “bốc hơi”.

Vụ 60 triệu trong tủ kế toán xã “bốc hơi”: Có dấu hiệu cấu thành tội “trộm cắp”
Luật sư Nguyễn Trọng Hải - Trưởng văn phòng luật sư Trọng Hải & Cộng sự, Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An trao đổi với PV. Để làm rõ vấn đề trên, PV Dân trí đã có buổi làm việc với luật sư Hải. Tại buổi làm việc, luật sư Hải cho biết: “Với giá trị tài sản và tính chất hành vi, đây là vụ việc khá nghiêm trọng. Cơ quan điều tra cần thu thập chứng cứ, lấy lời khai để ra quyết định tố tụng xử lý vụ việc khi đã có đơn tố cáo và yêu cầu khởi tố của người bị hại. Việc có người làm chứng đủ cơ sở để xác định được chiếm đoạt số tiền”.

“Nếu chị Vân có làm rơi tiền tại bàn làm việc thật đi nữa thì diễn biến hành vi chị Hạnh “nhặt” được tiền của chị Vân cũng đã thỏa mãn tội “trộm cắp tài sản” theo quy định tại điều 138 Bộ luật hình sự”, luật sư Hải nói rõ.

Cũng theo luật sư Hải, tại Văn bản số 106/CSĐT ngày 7/5/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Diễn Châu đã xác định rõ:

Có việc chị Hạnh chiếm giữ tài sản của chị Vân. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu lại viện dẫn điều 141 Bộ luật hình sự để đánh giá hành vi của chị Hạnh không thỏa mãn dấu hiệu pháp lý của tội chiếm giữ trái phép tài sản của chị Vân là không phù hợp với diễn biến khách quan của vụ việc.

Việc xem xét dấu hiệu pháp lý của tội chiếm giữ trái phép tài sản theo quy định của điều 141 Bộ luật hình sự được đặt ra chỉ khi tại thời điểm người đang chiếm giữ tài sản không biết tài sản mà mình đang chiếm giữ là của ai, sau đó biết được ai là chủ sở hữu tài sản nhưng không trả lại khi chủ sở hữu có yêu cầu.

“Trường hợp của chị Hạnh thì khác. Tại thời điểm chị Hạnh "nhặt" được tiền thì đã biết tài sản đó là của chị Vân. Khi chị Vân phát hiện ra tiền của mình bị mất và đã hỏi chị Hạnh nhưng chị Hạnh nói không biết. Thời điểm chị Vân phát hiện ra tiền của mình bị mất, về mặt pháp lý có hai khả năng: bị trộm cắp hoặc chị Vân tự đánh mất. Trong vụ việc này cho thấy hành vi khách quan của vấn đề đã loại trừ khả năng thứ hai. Theo đó chỉ còn lại khả năng tài sản của chị Vân đã bị trộm cắp”, luật sư Hải viễn dẫn.

Vụ 60 triệu trong tủ kế toán xã “bốc hơi”: Có dấu hiệu cấu thành tội “trộm cắp”
Đơn tố cáo của chị Vân gửi tới cơ quan chức năng tố chị Hạnh ăn cắp tiền nhưng đã bị cơ quan chức năng làm việc không công minh.

Còn về đánh giá tâm lý thấy rằng: Việc chị Hạnh khai chị "nhặt" được tài sản của chị Vân tại chỗ ngồi (chỗ ngồi của chị Vân). Sau khi chị Vân ra khỏi phòng với chủ ý là giấu chị Vân cho vui không phù hợp với tâm lý của người giấu tài sản mà nhằm mục đích chiếm đoạt.

“Khi chị Vân đi ra ngoài, thì trong phòng (phòng chị Vân) còn có ông Bình - thủ quỹ đang làm việc. Vậy, nếu chị Hạnh giấu tiền cho vui thì tâm lý của người đùa vui sẽ nói với ông Bình chứ không im lặng như vậy được. Chỉ đến khi chị Vân phát hoảng vì số tiền 60 triệu đã không cánh mà bay, nên đã gọi điện thoại cho chị Hạnh bảo mất tiền thì nếu đùa cho vui thì chị Hạnh đã phải nói ra. Đằng này, khi trưởng công an xã “áp tải” chị Hạnh về gần đến trụ sở UBND xã thì chị Hạnh hét lên là nhặt được tiền của chị Vân và đang giữ cho chị ấy là điều rất phi lý”, luật sư Hải phân tích thêm.

Hành vi của chị Hạnh thỏa mãn dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điều 138 Bộ luật hình sự đó là hành vi "chiếm đoạt" nhưng chiếm đoạt bằng hành vi lén lút. Chị Hạnh đã có hành vi lén lút đối với chủ sở hữu tài sản là chị Vân.

Như Dân trí trước đó đã có "60 triệu trong tủ “bốc hơi” kế toán xã nhận mình chỉ nhặt được?!" bài phản ánh vào ngày 9/2/2015, chị Vân nhận số tiền 60 triệu đồng từ thủ quỹ xã Diễn Tân là ông Phan Văn Bình để chi trả tiền tạm ứng nhân công và vật liệu xây dựng công trình bãi rác thải làng Phú Hậu đang được xây dựng trên địa phương.

Tại thời điểm giao nhận tiền có sự chứng kiến của chị Đậu Thị Hạnh là kế toán cùng làm việc với chị Vân và một số người khác.Sau khi nhận tiền chị Vân bỏ vào cặp riêng của mình kéo khóa cẩn thận bỏ vào tủ làm việc và khóa lại. Sau đó, chị Vân đi ra ngoài có chút việc.

Khoảng 10 phút sau, chị Vân quay trở về phòng làm việc khi mở tủ ra thì số tiền 60 triệu được cất kỹ bỗng dưng không cánh mà bay (lúc này chị Hạnh cũng không có mặt tại phòng). Ngay lập tức chị Vân gọi điện thoại cho chị Hạnh (là kế toán làm việc cùng với mình) thì nhận được câu trả lời không hay biết gì số tiền trên.

Vụ 60 triệu trong tủ kế toán xã “bốc hơi”: Có dấu hiệu cấu thành tội “trộm cắp”
 Kết luận của Công an huyện Diễn Châu về sự việc. Tuy nhiên, bản kết luận này, theo luật sư Hải: Văn bản số 106/CSĐT ngày 7/5/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Diễn Châu đã đồng tình với lý do của chị Hạnh đưa ra là "nhặt được tiền của chị Vân, giấu chị Vân để đùa cho vui" và đã trả lại cho chị Vân là không đúng”.

Quyết không để “thủ phạm” lọt tội, chị Vân đã trình báo sự việc lên công an xã Diễn Tân đồng thời sự việc cũng được báo cáo lên Công an huyện Diễn Châu. Sau khi nhận được tin báo, ông Đậu Công Triều - Trưởng công an xã Diễn Tân tìm cách liên lạc và “áp tải” chị Hạnh về trụ sở UBND xã Diễn Tân để làm việc liên quan đến sự việc vừa xảy ra.

Tuy nhiên, khi đến gần trụ sở UBND xã Diễn Tân bỗng bà Hạnh “thốt lên” với trưởng công an xã “tiền đây rồi”.Sau đó, số tiền đã được CA huyện Diễn Châu và lãnh đạo xã Diễn Tân lập biên bản thu giữ số tiền 60 triệu đồng ở trong cặp bà Hạnh.

Buổi làm việc, lấy lời khai những người liên quan, bà Hạnh cho biết là mình nhặt được tiền do bà Vân đánh rơi nên bỏ vào cặp.

Quan điểm của luật sư Hải rằng: “Tội phạm được hoàn thành từ khi chị Hạnh "nhặt" được tài sản của chị Vân. Văn bản số 106/CSĐT ngày 7/5/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Diễn Châu đã đồng tình với lý do của chị Hạnh đưa ra là "nhặt được tiền của chị Vân, giấu chị Vân để đùa cho vui" và đã trả lại cho chị Vân là không đúng”.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Nguyễn Duy 

(Email:nguyenduy@dantri.com.vn)