VKSND TP. Hà Nội đề nghị hủy bản án vụ kiện nhà hàng My Way

 Trong quyết định kháng nghị trên, VKSND TP. Hà Nội đã đưa ra những lý do cho việc kháng nghị như sau:

“…anh Toàn đã gửi một đĩa in file ghi âm do anh Toàn ghi âm tại thời điểm mất xe (trong đó có xác nhận của nhân viên Thủy về việc anh Toàn có gửi xe tại nhà hàng). Đây là một nguồn chứng cứ quan trọng chứng minh cho quyền lợi hợp pháp của anh Toàn. Tuy nhiên Tòa án Cầu Giấy đã bỏ qua toàn bộ chứng cứ này, không cho đối chất với nhân viên tên Thủy, không giám định, không lập biên bản ghi lại nội dung ghi âm giữa các bên… Tại phiên tòa sơ thẩm, khi Tòa án công bố file ghi âm, nhân viên Thủy không có mặt tại phiên tòa, vị đại diện VKS quận Cầu Giấy đã yêu cầu Tòa cho giám định đĩa ghi âm trên nhằm xác định có đúng người nói trong đĩa có phải là nhân viên Thủy của nhà hàng My Way hay không nhưng Tòa án Cầu giấy cũng không thực hiện.

Phía nguyên đơn khai tại thời điểm nguyên đơn gửi xe và bị mất xe tại nhà hàng My Way không hề có tấm biển thông báo “Quý khách đến nhà hàng xin vui lòng lấy vé xe, nhà hàng không chịu trách nhiệm nếu khách hàng không có vé. Xin cảm ơn” ghi phía bên phải nhà hàng và cho rằng sau khi xảy ra sự kiện mất xe nhà hàng mới treo biển thông báo.

Phía bị đơn phủ nhận điều này, cho rằng tấm biển trên có từ khi thành lập nhà hàng năm 2005. Đây cũng là một chứng cứ quan trọng cần được xem xét, giám định để xác định thời gian có tấm biển thông báo trên. Tòa án Cầu Giấy mặc nhiên chấp nhận lời khai của phía bị đơn mà không xem xét, giám định thời gian cố tấm biển báo là không đúng, gây thiệt hại đến quyền lợi chính đáng của nguyên đơn.

Nguyên đơn khai là khách quen của nhà hàng và thường xuyên để xe tại vỉa hè phía trước cửa mặt đường Hoàng Đạo Thúy nhưng Tòa án cũng chưa xác minh, lấy lời khai của nhân viên bảo vệ (trong đó có nhân viên Lưu) và người quản lý nhà hàng tại thời điểm đó (tên là Kiều), đồng thời cũng chưa yêu cầu phía bị đơn cung cấp Hợp đồng lao động  giữa công ty My Way và nhân viên Đinh Thị Thủy nhằm xác định chức trách, nhiệm vụ của chị Thủy đối với công việc được giao là thiết sót.

Tại biên bản phiên tòa và tại Bản án sơ thẩm ghi có mặt 2 người làm chứng là anh Sáng và anh Hoàng, vắng mặt anh Nam, chị Thủy nhưng Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2012/QĐST-DS ngày 21/3/2012 của TAND quận Cầu Giấy không có họ, tên những người làm chứng được triệu tập tham gia phiên tòa là vi phạm Điều 195 BLTTDS.

Những thiếu sót, vi phạm trên của TAND quận Cầu Giấy đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự”.

Như Dân trí đã thông tin, do không đồng tình trước một bản án không thật sự vô tư, khách quan và có nhiều điều vi phạm, vì vậy ngay sau khi phiên xét xử sơ thẩm khép lại, cùng với luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, anh Toàn đã khẩn trương hoàn tất các thủ tục để kháng cáo bản án sơ thẩm (gồm: làm và gửi đơn kháng cáo trong thời hạn luật định tới TAND quận Cầu Giấy, tới Chi cục thi hành án dân sự sơ thẩm quận Cầu Giấy để nộp tiền tạm ứng án phí).

Ngay sau khi hoàn tất các thủ tục nêu trên, ngày 07/6/2012, người đại diện theo ủy quyền và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Toàn (luật sư Trương Anh Tú) đã nhận được thông báo về việc kháng cáo của TAND quận Cầu Giấy, điều này cũng đồng nghĩa với việc phía nguyên đơn đã hoàn tất thủ tục kháng cáo.

Trao đổi với luật sư Trương Anh Tú chúng tôi được luật sư Tú cho biết: “Theo quy định của tại Điều 250 BLTTDS thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án, quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án của Toà án cấp sơ thẩm để yêu cầu Toà án cấp trên trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm. Với những nhận định của trong Quyết định kháng nghị thì có thể thấy rằng, sau khi nghiên cứu hai tài liệu là Biên bản phiên tòa và Bản án sơ thẩm thì VKSND thành phố Hà Nội đã phát hiện ra những thiếu sót và vi phạm trong tố tụng của TAND quận Cầu Giấy.

Hy vọng với những thiếu sót và vi phạm của tòa án cấp sơ thẩm đã được VKSND TP. Hà Nội chỉ ra trong quyết định kháng nghị này thì TAND TP. Hà Nội sẽ khẩn trương hoàn tất các thủ tục tố tụng trước phiên tòa phúc thẩm để phiên tòa phúc thẩm sớm được diễn ra, qua đó để vụ việc trắng đen được rõ ràng, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho anh Toàn”.

Còn với anh Toàn, sau khi nhận được quyết định kháng nghị của VKSND thành phố Hà Nội, trao đổi với Dân trí anh cho biết: “Thực sự khi nhận được quyết định kháng nghị trên của VKSND thành phố Hà Nội tôi rất vui. Từ trước tới giờ, tôi và luật sư của tôi đã xác định theo đuổi vụ kiện tới cùng, dù có phải mất tới 5 hay 10 năm nữa.

Tuy nhiên, sau khi tham dự phiên tòa sơ thẩm và được nghe tòa tuyên án thì thực sự tôi cũng có đôi chút cảm thấy thất vọng và mất niềm tin vào cơ quan thực thi pháp luật liên quan đến vụ án này tại quận Cầu Giấy. Do vậy, khi nhận được quyết định kháng nghị của VKSND TP. Hà Nội, trong tôi cảm thấy như sống lại niềm tin vào việc công lý sẽ được thực thi”.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục phản ánh tới bạn đọc những diễn biến tiếp theo của vụ việc.

Vũ Văn Tiến