TP. Hà Nội chỉ đạo gần 3 tháng, quận Ba Đình vẫn “bỏ ngoài tai”

Như thông tin đã đưa, ngày 21/8/2012, Phó Chánh Văn phòng UBND TP. Hà Nội Phạm Chí Công đã ký công văn số 6501/UBND - BTCD gửi Chủ tịch UBND quận Ba Đình đề nghị thực hiện nghiêm ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo TP. Hà Nội được thể hiện trong công văn số 8099/UBND - BTCD ngày 23/9/2011về việc xử lý dứt điểm khiếu nại của ông Nguyễn Đình Tuân tạm trú tại 30A đường Nước Phần Lan, phường Tứ Liên, quận Tây Hồ liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ đối với số nhà 24 Nguyễn Thiệp có tranh chấp từ năm 1993.

Kể từ ngày 21/8/2012 đến nay, ông Nguyễn Đình Tuân đã nhiều lần đến UBND quận Ba Đình làm việc nhưng vẫn chưa nhận được kết quả trả lời khiếu nại đúng quy định của pháp luật. UBND quận Ba Đình vẫn chưa có văn bản báo cáo gửi về UBND TP. Hà Nội, dù đã quá hạn gần 3 tháng.

Trao đổi với PV Dân trí ngày 2/11/2012, ông Nguyễn Đình Tuân cho biết: “Trong buổi gặp mặt gần nhất, quận Ba Đình khẳng định sẽ có trả lời vụ khiếu nại của tôi vào ngày 20/10/2012, nhưng đến giờ vẫn bặt vô âm tín. Chuyển biến duy nhất của quận Ba Đình mà tôi biết được lúc này chỉ dừng lại ở việc chỉ đạo phường Nguyễn Trung Trực tập hợp giấy tờ liên quan đến nhà 24 Nguyễn Thiệp, yêu cầu Phòng TNMT tập hợp lại giấy tờ liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ nhà 24 Nguyễn Thiệp.

Những quyết định trái pháp luật của UBND phường Nguyễn Trung Trực đã xâm hại nghiêm trọng quyền lợi công dân suốt nhiều năm, TP. Hà Nội cũng ra nhiều văn bản chỉ đạo nhưng UBND quận Ba Đình vẫn bỏ ngoài tai tất cả. Việc UBND quận Ba Đình chậm trễ trả lời đơn khiếu nại của công dân, thậm chí bỏ qua cả chỉ đạo của TP. Hà Nội khiến nhiều người đặt dấu hỏi, có hay không việc UBND quận Ba Đình cố tình bao che cho sai phạm?”.

Ông Tuân khẳng định thửa đất mang 3 số nhà 24, 26, 28 trên phố Nguyễn Thiệp, phường Nguyễn Trung Trực, quận Ba Đình có nguồn gốc sở hữu của cụ Nguyễn Đình Minh và vợ Nguyễn Thị Thảo (bố mẹ ông Nguyễn Đình Tuân) đã sinh sống nhiều đời. Khi còn sống, ông bà Minh - Thảo, cùng các con: Nguyễn Đình Lộc, Nguyễn Thị Tài, Nguyễn Đình Ngân, Nguyễn Đình Tuân đều sinh sống tại đây.

Năm 1972, cụ Nguyễn Thị Thảo nhận bà Dương Thị Phương (tức Sự), Giám đốc Công ty Rau hoa quả làm cháu nuôi. Đồng thời cho phép bà Phương được làm nhà ở trên diện tích 30m2. Do không biết chữ, cụ Thảo nhờ con trai cả Nguyễn Đình Lộc viết giấy cam đoan, đồng ý cho bà Dương Thị Phương làm nhà trên diện tích 30 m2. Tháng 4/1972, gia đình cụ Minh - Thảo thực hiện lệnh di tản. Trong thời gian này, bà Phương và chồng là Phạm Nam tự ý xây nhà lấn chiếm ngoài diện tích được cho làm nhà thêm 29m2, nâng tổng số diện tích sở hữu lên 59m2.

Tháng 10/1994, Sở Nhà đất TP. Hà Nội triệu tập tại trụ sở UBND phường Nguyễn Trung Trực giải quyết tranh chấp tại số nhà 24-26-28 phố Nguyễn Thiệp. Tại buổi làm việc, ông Phạm Nam khẳng định toàn bộ 59 m2 gia đình ông đang sử dụng được cụ Thảo viết giấy chuyển nhượng. Ông Nam có đưa ra 2 giấy phô tô gồm: Giấy cam đoan ngày 28/3/1972; Giấy cam kết ký ngày 5/4/1972. Tuy nhiên, khi gia đình ông Nguyễn Đình Tuân yêu cầu ông Nam xuất trình bản gốc hai tờ giấy cam kết có chữ ký của cụ Nguyễn Thị Thảo thì ông Nam không có.

Vì những lý do này, Sở Nhà đất TP. Hà Nội đã đình chỉ việc xem xét cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho gia đình ông Phạm Nam tại 24 phố Nguyễn Thiệp vì nhà đang có tranh chấp.

Sau khi cụ Thảo và người con cả Nguyễn Đình Lộc qua đời, năm 2010, ông Phạm Nam tiếp tục nộp đơn xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ lên UBND phường Nguyễn Trung Trực. Theo xác nhận của phường Nguyễn Trung Trực, ông Nam nộp 2 giấy cam kết gốc viết tay ngày 28/3/1972, giấy cam kết viết ngày ngày 5/4/1972 và khẳng định toàn bộ 59 m2 mà ông đang sử dụng đều là của gia đình.

Theo lời ông Nguyễn Đình Tuân, ngay từ lúc ông Phạm Nam nộp đơn đã có nhiều dấu hiệu bất bình thường. Tại Biên bản cuộc họp ngày 5/10/1994 có nêu cụ Nguyễn Thị Thảo không biết chữ, mọi giấy tờ liên quan đều do các con của cụ thực hiện, nhưng trong bản cam kết ký ngày 5/4/1972 ông Nam xuất trình lại do cụ Thảo trực tiếp viết và ký tên. Trong danh sách xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ năm 1993, ông Phạm Nam chỉ xin hợp pháp hóa 30m2, tương ứng phần diện tích cụ thảo cam kết cho bà Phương (vợ ông Nam) xây nhà ký ngày 28/3/1972. Tuy nhiên, trong đơn xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ năm 2010, ông Phạm Nam lại xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ với tổng diện tích 59m2, bao gồm cả diện tích bị gia đình ông Nguyễn Đình Tuân tố cáo lấn chiếm.

Gia đình ông Nguyễn Đình Tuân đã gửi đơn khiếu nại lên UBND phường Nguyễn Trung trực đề nghị không xem xét đơn xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Nam vì 2 lý do trên. Tuy nhiên, bà Phùng Thị Hòa, nguyên Chủ tịch UBND phường đồng thời là Chủ tịch Hội đồng Xét duyệt vẫn phê duyệt đơn xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ của gia đình ông Phạm Nam, trong đó có nội dung khẳng định “hiện không có tranh chấp khiếu kiện”, mặc dù UBND phường biết rõ đang xảy ra tranh chấp kéo dài suốt từ năm 1993 và chưa được giải quyết dứt điểm.

Để đảm bảo quyền lợi, ông Nguyễn Đình Tuân tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên UBND quận Ba Đình và UBND TP. Hà Nội đề nghị xem xét lại việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ sai quy định cho ông Phạm Nam, tố cáo những dấu hiệu bao che của Chủ tịch UBND phường Nguyễn Trung Trực đối với hành vi lấn chiếm 29m2 của gia đình ông Phạm Nam.

Ngày 16/5/2012, ông Đỗ Viết Bình khi đó còn là Phó Chủ tịch UBND quận Ba Đình ký văn bản số 557/UBND-TTr gửi ông Nguyễn Đình Tuân trả lời đơn khiếu nại liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Phạm Nam, cùng những dấu hiệu bao che của lãnh đạo UBND phường Nguyễn Trung Trực đối với hành vi chiếm đoạt đất đai của ông Nam. Đón nhận văn bản trả lời của UBND quận Ba Đình, gia đình ông Nguyễn Đình Tuân tỏ ra rất bất bình bởi toàn bộ nội dung trả lời chỉ dựa trên những thông tin UBND phường Nguyễn Trung Trực báo cáo lên trong văn bản số 115/UBND với nhiều dấu hiệu bất thường: Biên bản cuộc họp Hội đồng xét duyệt xem xét lại quy trình xét duyệt đơn cấp giấy chứng nhận QSDĐ diễn ra ngày 8/8/2011 và 11/8/2011 không ghi rõ ai chủ trì? Ai chịu trách nhiệm? Cuộc họp đề thành phần tham dự là 9, nhưng chỉ có 6 người ký (Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND phường và Trưởng Công an phường không ký biên bản).