Tòa tuyên buộc “có vay có trả” trong vụ quỵt nợ nhiều tỷ đồng chấn động phố huyện

TAND huyện Xuân Trường đã ban hành Bản án số 09/201/DS-ST về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Bùi Viết Kham, nơi đăng ký hộ khẩu tại tổ 17, thị trấn Xuân Trường, huyện Xuân Trường (Nam Định), bị đơn là ông Trần Thế Việt và bà Trần Thị Hồng, trú tại Xóm 12, xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trường (Nam Định)

HĐXX đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Viết Kham đối với ông Trần Thế Việt, bà Trần Thị Hồng; Buộc Ông Trần Thế Việt và vợ là bà Trần Thị Hồng phải trả cho Ông Bùi Viết Kham và vợ là Hoàng Thị Mơ số tiền nợ gốc là hơn 5 tỷ đồng và số tiền lãi hơn 3,2 tỷ đồng, tổng cộng là hơn 8,2 tỷ đồng.

Sau phiên tòa, ông Bùi Viết Kham ghi nhận bản án về cơ bản là công tâm, khách quan và đúng pháp luật. “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa vợ chồng tôi với ông bà Hồng Việt liên quan đến việc ông bà Hồng Việt sau khi vay được tiền không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ sau đó lại cố ý đùn đẩy trách nhiệm trả nợ cho Công ty Cổ phần Tập đoàn TVT đã kéo dài suốt từ 2014 đến nay. Bản án sơ thẩm của TAND huyện Xuân Trường đã xác định rõ các bên giao dịch và buộc ông bà Hồng Việt là người phải có trách nhiệm trả nợ cho vợ chồng tôi chứ không phải là Công ty Cổ phần Tập đoàn TVT. Tuy nhiên, tôi vẫn kháng cáo một phần với mong muốn TAND cấp phúc thẩm sẽ xem xét tang phần tiền lãi buộc phía bị đơn phải trả cho gia đình tôi”, ông Kham nói.

Cùng đó, VKSD huyện Xuân Trường có kháng nghị và bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng có kháng cáo bản án của TAND huyện Xuân Trường.

Bày tỏ quan điểm, ông Kham cho rằng: “Tôi không đồng ý với nội dung kháng cáo của bị đơn, Công ty Cổ phần Tập đoàn TVT cũng như quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát huyện Xuân Trường đối với vụ án này. Nếu việc giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm của TAND tỉnh Nam Định có sự thay đổi, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của tôi, tôi sẽ tiếp tục khiếu nại và đề nghị các Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền ở cấp cao hơn xem xét làm rõ trách nhiệm của các bên liên quan.

Tôi sẽ gửi đơn đến Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, đặc biệt sẽ đề nghị Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao vào cuộc. Những thiệt hại cả về vật chất, tinh thần mà gia đình tôi đã phải gánh chịu suốt mấy năm vừa qua do sự bội tín, lật lọng trong quan hệ làm ăn và tôi sẽ quyết tâm theo đuổi công lý đến cùng”.

Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp lý, Luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty Luật Thiên Minh thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội cho rằng: “Trong suốt quá trình tham gia giải quyết vụ án, tôi khẳng định từ những chứng cứ, hồ sơ tài liệu do các bên cung cấp, chứng minh trước toà thì nội dung Bản án sơ thẩm số 09/2017/DS-ST ngày 28/04/2017 của TAND huyện Xuân Trường đã xác định đúng bản chất vụ án, làm rõ các chứng cứ khách quan và xác định đúng tư cách tố tụng, mối quan hệ giữa các đương sự và đưa ra quyết định giải quyết vụ án thấu tình, đạt lý, phù hợp với các quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

Bản án này đã được Hội đồng xét xử TAND huyện Xuân Trường xem xét hết sức cẩn trọng khi phiên tòa đã phải tạm ngừng để xem xét chứng cứ mới, sau đó quay trở lại phần thủ tục hỏi lần thứ 2 nhằm làm rõ các tình tiết của vụ án trước khi đưa ra phán quyết vào ngày 28/4/2017 (Phiên tòa bắt đầu xét xử từ ngày 30/3/2017).

Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường có kháng nghị, bị đơn (Ông bà Hồng Việt) và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (Công ty Cổ phần Tập đoàn TVT) có kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm số 09/2017/DS-ST ngày 28/04/2017 của TAND huyện Xuân Trường là quyền của họ. Tuy nhiên, sau khi xem xét nội dung đơn kháng cáo, quyết định kháng nghị và toàn bộ hồ sơ, chứng cứ tại cấp phúc thẩm, tôi nhận thấy không có thêm tình tiết hay tài liệu chứng cứ gì mới làm căn cứ cho việc xem xét kháng cáo, kháng nghị trong vụ án này.

Tôi tin rằng, với thành phần Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm trong vụ này gồm 3 thẩm phán, bằng kinh nghiệm và sự công tâm, khách quan của mình, Hội đồng xét xử sẽ không thể không ghi nhân sự khách quan, toàn diện, đúng bản chất, đúng đối tượng và đúng trình tự, quy định của pháp luật đã được Toà án nhân dân huyện Xuân Trường đã giải quyết trước đó”.

Anh Thế