Thái Nguyên: Luật sư phân tích những dấu hiệu bất thường vụ TNGT tài xế liên tục kêu oan

Vụ tai nạn giao thông ngoài ý muốn tại TP Thái Nguyên cách đây hơn 1 năm giữa xe ô tô và xe máy khiến một cảnh sát cơ động tử vong và một chiến sỹ khác bị thương nhẹ đã được hai bên thỏa thuận dân sự, viết đơn bãi nại. Chi cục kiểm lâm tỉnh Thái Nguyên cũng có công văn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với tài xế. Tuy nhiên, Công an TP Thái Nguyên vẫn khởi tố lái xe ô tô trong khi bị can liên tục kêu oan cho rằng mình là nạn nhân của vụ tai nạn.

Sau khi tiếp cận hồ sơ vụ việc, luật sư Ngô Thành Ba Công ty luật hợp danh Dân Chính (Đoàn luật sư TP Hà Nội) đã đưa ra những phân tích vụ án tai nạn giao thông liên tục bị kêu oan tại Thái Nguyên.

Luật sư Ba cho rằng: “Để làm rõ trách nhiệm và xác định lỗi của các bên trong quá trình tham gia giao thông xảy ra tai nạn, ngày 14/12/2015, luật sư chúng tôi có Đơn kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành trưng cầu giám định dấu vết trên các phương tiện bị tai nạn và dấu vết hiện trường vụ án và làm rõ nồng độ cồn của anh Bùi Xuân Hòa để xác định có lỗi vi phạm sử dụng bia, rượu khi tham gia giao thông. Cơ quan Công an thành phố Thái Nguyên đã nhận được đơn ngày 15/12/2015 theo Hóa đơn chuyển phát nhanh của bưu điện. Mặc dù đến ngày 27/01/2016 mới kết thúc điều tra, nhưng không được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật và đơn này không lưu trong Hồ sơ vụ án.

Thứ hai, hồ sơ vụ án thể hiện, tại thời điểm vụ tai nạn xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành kiểm tra nồng độ cồn đối với ông Vũ Văn Vinh, và xác định ông Vinh không sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông. Nhưng đối với người điều khiển xe mô tô là sỹ quan Công an nhân dân, những người liên quan trong vụ án và luật sư chúng tôi lại không có thông tin về việc kiểm tra nồng độ cồn của chiến sỹ này là chưa đảm bảo khách quan, công bằng.

Thứ ba, trong quá trình điều tra vụ án, ông Vũ Văn Vinh đã thực hiện quyền đưa ra yêu cầu theo quy định tại khoản 2 điều 49 BLTTHS và được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên ghi vào Biên bản ghi lời khai. Nội dung yêu cầu của ông Vinh là đề nghị giám định tốc độ của phương tiện khi tham gia giao thông để xác định lỗi của người tham gia giao thông nhưng không được giải quyết. Ngày 30/11/2015, Cơ quan cảnh sát điều tra quyết định trả lại chiếc xe mô tô BKS 20B1-000.15 cho Phòng PC 65 Công an tỉnh Thái Nguyên bảo quản và sử dụng theo Quyết định số 11/CSĐT.

Thứ tư, Cơ quan Cảnh sát điều tra cho rằng bị can Vũ Văn Vinh là người đang giữ chức vụ gây khó khăn cho việc điều tra, nên ngày 13/01/2016 có văn bản số 210/CSĐT-ĐTTH kiến nghị Chi Cục kiểm lâm tỉnh Thái Nguyên tạm đình chỉ chức vụ đối với bị can Vũ Văn Vinh để phục vụ công tác điều tra là thiếu khách quan và không có căn cứ vì: Trong suốt quá trình điều tra, mặc dù Cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng khi không có Giấy triệu tập bị can mà chỉ gọi điện yêu cầu ông Vinh đến làm việc, ghi lời khai, nhưng bị can Vinh vẫn nghiêm túc chấp hành. Điều này chứng minh ông Vinh luôn chấp hành tốt các yêu cầu của Cơ quan điều tra, không có hành vi làm cản trở hay gây khó khăn cho công tác điều tra”.

Theo ông Vinh, khoảng 20 giờ 25 ngày 18/02/2015, ông điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet, loại Spark - tải van, màu sơn đỏ đi trên đường Cách Mạng Tháng Tám, hướng đảo tròn trung tâm thành phố Thái Nguyên về hướng Gang Thép. Khi đến khu vực ngã ba giao nhau giữa đường Cách Mạng Tháng Tám và đường Nha Trang thuộc địa phận tổ 9, phường Trưng Vương, ông Vinh bật xi nhan bên trái và điều khiển xe chuyển hướng rẽ trái vào đường Nha trang. Đúng lúc này, xe Yamaha, loại Gladiator, màu sơn đen, BKS: 20B-000.15 do anh Bùi Xuân Hòa (SN 1984) điều khiển, phía sau chở anh Nguyễn Khắc Trường đi trên đường Cách Mạng Tháng Tám hướng Gang Thép đi đảo tròn trung tâm đi đến.

Quyết định khởi tố ghi rằng ông Vinh đã đâm vào bên trái xe máy do anh Hòa điều khiển khiến anh Hòa bị thương nhẹ, anh Trường trọng thương và mất tại bệnh viện hai ngày sau đó.

Tuy nhiên, ông Vinh nêu rõ trong đơn: “Lúc va chạm xảy ra, tôi đã điều khiển xe sang được 2/3 đường thì xe máy lao đến với tốc độ rất cao lao chéo vào đầu xe tôi khiến anh Trường (người ngồi sau) văng về phía trước đầu xe tới 9m” . Ông Vinh cũng khẳng định xe đang sang đường nên ông đi rất chậm, ra tín hiệu chuyển hướng rõ ràng nên ông không thể là người có lỗi theo như cáo buộc của Cơ quan điều tra. Ông cũng khẳng định phía Cơ quan điều tra có nhiều bất thường trong quá trình điều tra vụ án, thậm chí có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm với anh Bùi Xuân Hòa là người điều khiển phương tiện.

Theo ông Vinh, xe mô tô của 2 chiến sỹ công an đã đâm vào xe của ông chứ không phải ông đâm vào bên trái xe máy do anh Hòa điều khiển. Ông Vinh cung cấp nhiều hình ảnh chứng minh quan điểm của mình: “Căn cứ vào vết hằn lõm ở phần đầu xe ô tô làm cong sắt xi với dấu vết hai càng giảm xóc trước của xe mô tô cong đều theo hướng từ trước ra sau, không có hướng biến dạng từ phải sang trái, có thể xác định điểm chạm chính là lốp xe mô tô với phần đầu xe ô tô nơi sắc xi trước bị biến dạng. lực va chạm tác động ngược đã làm cả hai giảm xóc trước xe mô tô chùn cong đều theo hướng từ trước ra sau. Do đó, Kết luận điều tra và Cáo trạng đã nêu phần đầu xe ô tô đã đâm vào phía bên trái chiếc xe mô tô là sai hoàn toàn so với dấu vết để lại trên hai phương tiện”.

“Tôi không bào chữa cho việc giấy phép lái xe của tôi quá hạn, nhưng tôi đề nghị phải xem xét, xác định lỗi của người điều khiển xe môtô. Tôi khẳng định, chiếc xe môtô đi với tốc độ rất lớn, không làm chủ được tốc độ nên tông vào xe ôtô của tôi. Việc xe của tôi đi với tốc độ chậm và xe môtô chạy tốc độ lớn có nhiều người chứng kiến trước thời điểm xảy ra tai nạn” - ông Vinh nói.

Ông Vinh cũng cho biết thêm: “Ngày 30/11/2015, Cơ quan cảnh sát điều tra ra quyết định số 11/CSĐT trả cho Phòng PC 65 Công an tỉnh Thái Nguyên bảo quản và sử dụng chiếc xe mô tô BKS 20B1-000.15 (đã nhận và sửa chữa lại xe) và quyết định số 12/CSĐT trả cho ông Vũ Thanh Quang bảo quản và sử dụng chiếc xe ô tô BKS 20D-00.125. Ông Vũ Thanh Quang là chủ sở hữu chiếc xe ô tô BKS 20D-00.125 đã không nhận lại chiếc xe cho đến khi có kết luận điều tra”.

Luật sư Nguyễn Thị Hiên - Phó giám đốc Công ty luật Thiên Minh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) nhận định: “Với vụ án về giao thông đặc biệt nghiêm trọng có người chết và người bị khởi tố, phương tiện giao thông gây tai nạn được coi là tang vật vô cùng quan trọng của vụ án để làm sáng tỏ vụ việc. Quyền định đoạt về tang vật này phải thuộc về HĐXX. Việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên không xem xét giải quyết đề nghị của ông Vũ Văn Vinh mà vội vàng xử lý vật chứng là có dấu hiệu bất thường và không khách quan”.

Anh Thế (thực hiện)