Chủ nhật, 28/06/2015 - 06:03

Lạng Sơn:

TAND huyện Cao Lộc chốt lịch tuyên án vụ vợ chồng con trai tố cáo đưa bố vào vòng lao lý

Dân trí

Hàng trăm người dân thị trấn Cao Lộc (Lạng Sơn) đã đến tham dự phiên toà xét xử vụ án con trai, con dâu tố cáo đưa bố và em trai vào vòng lao lý. Tuy nhiên, bị cáo Mông Sài Hồ liên tục kêu oan. Sau quá trình xét xử, TAND huyện Cao Lộc chốt lịch tuyên vụ án đau lòng vào chiều 30/6.

Phiên Tòa xét xử vụ án “Huỷ hoại tài sản” với 2 bị cáo Mông Sài Hồ và Mông Văn Đông được TAND huyện Cao Lộc(Lạng Sơn) xét xử cả ngày 25/6/2015. Tại phiên Tòa vị đại diện Viện kiểm sát (VKS) nhân dân huyện Cao Lộc, thực hành giữ quyền công tố, đọc bản cáo trạng truy tố hai bị can Mông Sài Hồ và bị can Mông Văn Đông, về tội Hủy hoại tài sản.

Nội dung bản Cáo trạng truy tố, tự công nhận quyền sử dụng đất cho con trai cả bị cáo Hồ là ông Mông Văn Dũng có vợ Lộc Thị Triệu. Tuy nhiên, chủ tọa phiên Tòa và vị đại diện VKS giải thích cho các bị cáo, bị hại, người liên quan, Tòa chỉ xét xử tài sản bị hủy hoại là bức tường xây dài 20, cao 1,25m và cây nhội được định giá theo cáo trạng tổng cộng 3.075.417đ (Ba triệu, không trăm, bảy mươi năm nghìn, bốn trăm mười bảy đồng) được xây trên diện tích đất.

HĐXX TAND huyện Cao Lộc chốt lịch tuyên án vào chiều 30/6.
HĐXX TAND huyện Cao Lộc chốt lịch tuyên án vào chiều 30/6.

Còn theo các văn bản của UBND Thị trấn Cao Lộc và Trích lục bản đồ địa chính của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất UBND huyện Cao Lộc người đứng tên gồm ông/bà nội Dũng, bà Dương Thị Chai, ông Mông Tiến Anh và cả bố đẻ Dũng, bị cáo Mông Sài Hồ, có trong hồ sơ vụ án.

VKS cho rằng, bức tường 20m bị phá hủy thuộc quyền sở hữu của vợ chồng Dũng xây dựng từ năm 2008, 2009. Bị cáo, người liên quan và nhân chứng cho rằng bức tường này là của gia đình bị cáo, xây dựng trên đất của bị cáo. Còn cây nhội, khi Dũng trồng bà Chai(bà nội) đã ngăn cản không cho trồng nhưng Dũng vẫn trồng.

Luật sư Trần Khắc Thanh, Trưởng Văn phòng Luật sư APEC Việt Nam, bào chữa cho bị cáo Hồ đưa ra các bằng chứng để chứng minh bức tường dài gần 20m bị phá hủy là tài sản của gia đình bị cáo Hồ. Về biên bản xác định hiện trường ngày 3/4/2014, là mâu thuẫn và thiếu căn cứ pháp lý. Biên bản không được các bị cáo ký, người liên quan ký tên. Xác định bức tường dài 20m là không đúng thực tế; chiều cao bức tường 1,25m là không đúng thực tế và mâu thuẫn. Biên bản ghi, xác định bức tường cao 05m từ dưới mặt đất lên, do đó phần còn lại móng của bức tường không thể có chiều sâu 0,75m. Trong khi các bị cáo, người liên quan. Đặc biệt là thợ xây xác định bức tường phần móng chỉ xây 2 hàng gạch bề tông chiều ngang, sâu khoảng 40cm, chiều cao bức tường từ mặt đất lên khoàng 05m.

Hàng trăm người thân của bị cáo, người dân địa phương tham dự phiên toà với thái độ phẫn nộ.
Hàng trăm người thân của bị cáo, người dân địa phương tham dự phiên toà với thái độ phẫn nộ.

Khi tranh luận tại phiên tòa, mặc dù vị đại diện VKS không đưa ra được căn cứ gì để đối đáp quan điểm của luật sư bào chữa đưa ra trước Hội đồng xét xử đối với vấn đề nêu trên trong bản cáo trạng và luận tội.

Hàng trăm người  dân tham dự phiên tòa đã kịch liệt phẫn nộ trước hành vi và vi phạm về mặt đạo đức của cháu nội, của con đẻ, con dâu đối vối bố mẹ đẻ và ông bà nội.

Sau khi Hội đồng xét xử tuyên bố kết thúc phần tranh luận, chủ tọa phiên tòa cho biết sẽ tuyên án vào 15h ngày 30/6/2015.

Trước đó, theo Đơn kêu cứu khẩn cấp gửi báo Dân trí, ông Mông Sài Hồ bày tỏ: “Tôi và con trai tôi Mông Văn Đông bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc - Lạng Sơn truy tố về tội Hủy hoại tài sản của con trai cả của tôi. Riêng con trai tôi đã bị bắt giam đến nay gần 3 tháng.

Tôi thấy việc làm của Công an, Kiểm sát và Tòa án huyện Cao Lộc là không đúng qui định của pháp luật, tôi và con trai tôi bị oan. Vì tài sản hủy hoại là tài sản của gia đình tôi”.

Theo đơn của ông Hồ, Mông văn Dũng là con cả lớn nhất trong gia đình được bố mẹ quan tâm, năm1989 cho Dũng xây dựng gia đình vợ Lộc Thị Triệu. Sau đó, ông Hồ cho vợ chồng Dũng mượn khu đất để làm ăn.

Năm 2012 gia đình tôi có nhu cầu lấy lại mặt bằng để chia cho các con, trong đó có phần đất của Dũng, thì vợ chồng Dũng - Triệu không muốn trả lại mặt bằng cho gia đình.

Cáo trạng truy tố 2 bộ con bị can Mông Sài Hồ của VKSND huyện Cao Lộc.
Cáo trạng truy tố 2 bộ con bị can Mông Sài Hồ của VKSND huyện Cao Lộc.
Cáo trạng truy tố 2 bộ con bị can Mông Sài Hồ của VKSND huyện Cao Lộc.
Cáo trạng truy tố 2 bộ con bị can Mông Sài Hồ của VKSND huyện Cao Lộc.

Ngày 18/12/2012, sau khi Iti, bà Thìm, vợ tôi và mẹ đẻ tôi (bà Chai) yêu cầu Dũng thu dọn, trả lại mặt bằng cho gia đình bên 2/3 đất của gia đình, làm sân trước cửa nhà đang xây và đến tối 18/12/2012, tôi sang nhà Dũng, vợ và con Dũng dùng cát trộn ớt cay tập trung ném vào mắt tôi. Sau đó, Dũng dùng tuýp nước đánh vào đầu tôi, bị ngất, được cảnh sát 113, tỉnh Lang Sơn đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện huyện Cao Lộc, vết thương khâu 7 mũi”, đơn kêu cứu của ông Hồ nói.

Ngày 18/7/2013, gia đình tôi họp bàn về việc san lấp mặt bằng diện tích đất trước cửa nhà đang xây làm sân. Sau khi bàn bạc xong, bà Thìm vợ tôi bảo Dũng của con có cái gì thì thu dọn để bố mẹ san sân. Đến sáng 19/7/2013, khi gia đình tiến hành san sân, Dũng có mặt và không có ý kiến gì, vợ Dũng cũng không có ý kiến gì.

Đến 4 ngày sau vợ Dũng, Lộc Thị Triệu mới làm Đơn trình báo gửi Công an huyện Cao Lộc tố cáo tôi.

Vụ án của tôi được Công an huyện Cao Lộc khởi tố, căn cứ theo Đơn trình báo của bà Triệu Thị Lộc, Giám đốc doanh nghiệp tư nhân Dũng Triệu ngày 19/7/2013”, ông Hồ cho biết.

Được biết, ngày 24/4/2015, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc đã ra Cáo trạng số 250/VKS-HS truy tố bị cáo Mông Sài Hồ và bị Cáo Mông Văn Đông về tội “Hủy hoại tài sản”.

Cho biết quan điểm về sự việc, Luật sư  Trần Khắc Thanh - Trưởng Văn phòng luật sư APEC Việt Nam (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng: “Gia đình ông Mông Sài Hồ yêu cầu vợ chồng Dũng Triệu trả lại mặt bằng theo đúng qui trình, trình tự của pháp luật, nhưng hồ sơ vụ án, kết luận điều tra và bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc không thể hiện và không công nhận. Có nhiều chứng cứ quan trọng không được đưa vào hồ sơ cũng như không điều tra, xác minh làm rõ. Đánh giá, bốn yếu tố cấu thành tội phạm(mặt khách quan, khách thể, chủ quan và chủ thể). Về khách thể, hai bị cáo không xâm phạm quyền sở hữu của cá nhân, tổ chức khác.

Do đó, theo tôi, HĐXX Toà án nhân dân huyện Cao Lộc cần ra quyết định đình chỉ vụ án vì hành vi không cấu thành tội phạm”.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

 Anh Thế