Sai phạm ở số 10 Lý Nam Đế: Tiếp tục có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Sau khi có quyết định thu hồi, Bộ Tư lệnh Công binh cùng với UBND phường Hàng Mã đã tích cực vận động, giải thích, động viên và yêu cầu ông Thắng thực hiện, nhưng gia đình ông Thắng vẫn không chấp hành. Nghiêm trọng hơn, gia đình ông Thắng đã bán chuyển nhượng 48m² đất cho 03 hộ gia đình, gồm: Anh Nguyễn Xuân Hòa mua 25m²; bà Nguyễn Thị Tuyết Hoa mua 08 m² và chị Nguyễn Thị Tuyết mua 14,68 m².

Đồng thời, gia đình ông Thắng còn phá hàng rào, mở cửa chính và cửa sổ sang cơ quan Điện ảnh Quân đội, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của đơn vị.UBND phường Hàng Mã đã ra quyết định áp dụng các biện pháp cưỡng chế để thi hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hộ gia đình ông Thắng, nhưng vẫn không thực hiện được, hiện nay công trình vẫn tồn tại. Năm 2006, ông Trần Tất Thắng mất, người thừa kế sử dụng đất và thay ông Thắng giải quyết vụ việc là anh Trần Quốc Trung (con ông Thắng), gia đình anh Trung đã bán nhà, đất và chuyển đi nơi khác.

Diện tích 48 m² đất nêu trên Bộ Tư lệnh Công binh đang quản lý, 03 hộ đã mua của gia đình ông Thắng và xây nhà kiên cố; việc tổ chức cưỡng chế không thể thực hiện được, vì tài sản 3 nhà trên gắn liền với đất, những gia đình ở xung quanh không có tranh chấp. Bộ Quốc phòng đang chỉ đạo cơ quan chức năng phối hợp với địa phương tiến hành xem xét giải quyết trên cơ sở có lý, có tình theo quy định của pháp luật”.

Không đồng ý với cách giải quyết của Thanh tra Bộ Quốc phòng theo kiểu “hòa cả làng”, có dấu hiệu bao che cho hàng loạt các sai phạm, cụ thể là không chuyển hồ sơ sang Cục điều tra hình sự BQP để xem xét trách nhiệm hình sự của đối tượng bán đất trái phép và thu hồi lại diện tích đất đã bị chuyển nhượng trái phép và làm rõ trách nhiệm của các cán bộ quản lý đã để sảy ra sai phạm.

Sau khi điều tra, xác minh xác định: Ông Nguyễn Tất Thắng có hành vi chiếm 48m² đất taị số 10, phố Lý Nam Đế là có thật, nhưng ông Thắng đã chết, do đó không còn Chủ thể tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự. Các cơ quan chức năng thuộc Bộ Quốc phòng đang phối hợp để thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ trưởng Bộ Quốc phòng...”

Như vậy, hành vi lấn chiếm đất và bán đất trái phép của gia đình ông Thắng có dấu hiệu phạm tôi là chính xác. Tuy nhiên, bà Thành cho rằng Cục điều tra hình sự BQP xác định vẫn chưa đầy đủ, bởi lẽ:

Thứ nhất: Theo kết luận của Thanh tra BQP và hồ sơ vụ việc thì việc lấn chiếm và bán đất trái phép được thực hiện bởi gia đình ông Thắng gồm nhiều người, theo quy định tại khoản 7, điều 107 của Luật tố tụng hình sự do ông Thắng chết, không còn chủ thể tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự là đúng. Tuy nhiên trong vụ việc này không chỉ mình ông Thắng tham gia bán đất mà còn nhiều khác trong gia đình cùng tham gia, họ chính là chủ thể tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự mà không bị khởi tố là một thiếu sót, trái với điều 107 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Thứ hai: Tại văn bản số 317/CV-TTr ngày 10/04/2013 của Thanh tra BQP do Trung tướng Phạm văn Tánh Chánh Thanh tra BQP ký đã khẳng định: “Tính từ sau khi quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo 1069/QĐ-BQP ngày 2/6/2000 của BQP và quyết định thu hồi đất số 1555/QĐ-BTL ngày 21/08/2000 của BTL Công binh có hiệu lực, đến nay đã 2 năm 7 tháng, nhưng ông Trần Tất Thắng vẫn không tự giác trả lại diện tích 48m² khu vệ sinh, thì hành vi này là cố tình chiếm dụng đất ở do quân đội quản lý..”. Ngày 9/12/2005, UBND phường Hàng Mã đã thông báo cho Thanh tra BQP, Thanh tra Bộ tư lệnh Công binh là ông gia đình ông Thắng đã bán đất (thời gian đó ông Thắng còn sống). Đồng thời bà thành liên tục có đơn tố cáo hành vi trái pháp luật của gia đình ông Thắng. Như vậy dấu hiệu bao che, tiếp tay hay thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của những cán bộ Quân đội có trách nhiệm quản lý là rõ như ban ngày, không phải bàn cãi. Vì sao Cục điều tra không điều tra làm rõ dấu hiệu này.

Thứ ba: Diện tích đất phải thu hồi là tài sản của Nhà nước, do BQP quản lý, gia đình ông Trần Tất Thắng đã chiếm dụng trái phép và chuyển nhượng bất hợp pháp.Việc chuyển nhượng này là vi phạm điều cấm của pháp luật, đây là giao dịch dân sự vô hiệu theo điều 129 Bộ Luật dân sự, việc sử dụng và xây nhà trên đất này đều là bất hợp pháp. Quyết định thu hồi của Bộ Trưởng BQP phải được thực hiện nghiêm túc, không thể đưa ra các lý do dựa trên các giao dich bất hợp pháp để trì hoãn càng gây bức xúc trong dư luận.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương - Vũ Thúy