Quảng Trị: Chậm xử lý hậu quả, gây thiệt hại cho doanh nghiệp

Có đủ giấy tờ vẫn bị tạm giữ gỗ?

Theo đơn phản ánh của ông Nguyễn Đức Hòa, nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV XNK Hân Thịnh, trụ sở đóng tại số 14, Phạm Đình Hổ, TP Đông Hà (nay là Giám đốc Công ty TNHH 2 thành viên Hân Thịnh, địa chỉ tại xã Trung Sơn, huyện Gio Linh) về việc: Ngày 1/1/2014, Đội Cảnh sát Kinh tế, Công an TP Đông Hà, Quảng Trị vào nhà ông Lê Quang Công, số 179 Lê Lợi, TP Đông Hà kiểm tra và tạm giữ 2,6 m3 gỗ cẩm lai xẻ nhập khẩu từ Lào, do ông Hòa làm chủ sở hữu, giá trị lô gỗ theo hóa đơn là 91,507 triệu đồng. 

Ông Hòa cho hay, nguồn gốc lô gỗ này do Công ty của ông mua lại của Công ty TNHH thương mại Hoàn Vũ, Hà Tĩnh, giao hàng tại Cửa khẩu Cha Lo, tỉnh Quảng Bình.

Vào thời gian đó, dù đang trên đường qua Lào làm ăn nhưng khi nhận được thông tin công an vào kiểm tra gỗ, ông Hòa đã lập tức quay trở về và xuất trình các thủ tục, hóa đơn chứng minh nguồn gốc lô gỗ này. Tuy nhiên, phía Công an TP Đông Hà không chấp thuận và yêu cầu ông ngày hôm sau đến trụ sở để giải quyết.

Ngày 2/1/2014, ông Hòa tiếp tục quay lại trụ sở Công an thành phố và xuất trình các giấy tờ liên quan đến lô gỗ nói trên. Bên cạnh đó, ông Hòa còn chứng minh ngày 24/12/2013, ông cùng nhập cảnh về Việt Nam, qua Cửa khẩu Cha Lo, tỉnh Quảng Bình, kèm theo transit của ô tô, của doanh nghiệp và cùng với lô gỗ mua lại từ Công ty TNHH thương mại Hoàn Vũ.

Lấy lý do lô gỗ trên của ông Hòa không có nguồn gốc rõ ràng nên phía Công an TP Đông Hà đã yêu cầu ông tự đi xác minh nguồn gốc. Tuy nhiên, nhận thấy những hóa đơn, chứng từ cùng bảng kê chi tiết về lô gỗ, và hợp đồng kinh tế giữa Công ty Hân Thịnh và Công ty Hoàn Vũ đã đủ căn cứ để chứng minh tính hợp pháp của lô gỗ bị tạm giữ nên ông Hòa từ chối.

Chừng 1 tháng sau, cán bộ Đội Cảnh sát Kinh tế, Công an thành phố Đông Hà đã trực tiếp ra Hà Tĩnh để xác minh nguồn gốc của lô gỗ đã tạm giữ của ông Hòa. Đồng thời, cơ quan Công an tiếp tục tạm giữ số gỗ này.

Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, tức là sau 6 tháng kể từ ngày đơn vị này tiến hành lập biên bản vi phạm và tạm giữ lô gỗ trên, phía Công an TP Đông Hà vẫn chưa có biện pháp xử lý, khiến bản thân ông Hòa hết sức bức xúc.

Ông Hòa cho rằng: “Công an TP Đông Hà tạm giữ lô gỗ của tôi quá thời gian so với Luật xử lý vi phạm hành chính, nhưng đến nay vẫn chưa có biện pháp xử lý là hoàn toàn trái pháp luật. Việc làm nói trên đã gây thiệt hại về kinh tế, uy tín và danh dự của doanh nghiệp chúng tôi”.

Không đồng tình với cách xử lý của Đội Cảnh sát kinh tế, tháng 4/2014, ông Hòa đã gửi đơn khiếu nại lên Trưởng Công an TP Đông Hà, với mong muốn nhận được câu trả lời thỏa đáng và đề nghị phía công an sớm có biện pháp giải quyết dứt điểm sự việc trên.

Trong văn bản trả lời của Công an TP Đông Hà, ngày 11/6/2014 về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Hòa, phía Công an cho rằng việc tạm giữ lô gỗ nói trên là đúng theo quy định của pháp luật. Phía Công an đã ra quyết định kéo dài thời gian tạm giữ số 1A/QĐ-KDTGTVPTGPCC ngày 8/1/2014 đối với số tang vật thu được. Và quyết định kéo dài thời gian tạm giữ lần thứ 2 số 1B/QĐ- KDTGTVPTGPCC ngày 31/1/2014.

Ngoài ra, sở dĩ Công an kéo dài thời hạn xử lý vi phạm vì cho rằng phía Công ty Hân Thịnh thiếu sự hợp tác trong quá trình điều tra, xác minh nguồn gốc số tang vật bị tạm giữ (?).

Trì hoãn thời gian xử lý vụ việc

Liên quan đến sự việc trên, ngày 1/7/2014, PV Dân trí đã có cuộc trao đổi với lãnh đạo Công an TP Đông Hà. Trước những thắc mắc của PV về việc tại sao hơn 6 tháng nhưng Công an thành phố vẫn không có biện pháp xử lý đối với số tang vật thu được nói trên? Thượng tá Dương Trường Ba, Phó Trưởng Công an TP Đông Hà cùng Trung tá Trần Hữu Văn, Đội trưởng Đội Cảnh sát kinh tế cũng đã thừa nhận sự chậm trễ trong việc xử lý vi phạm.

Ông Trần Hữu Văn khẳng định việc tạm giữ tang vật là hoàn toàn đúng quy định vì gỗ của ông Hòa không có nguồn gốc hợp pháp. Nếu theo số lượng gỗ mà Công ty Hân Thịnh đã mua lại (hiện đang bị tạm giữ), thì phải khấu trừ vào số lượng hàng Công ty Hoàn Vũ đã nhập về. Tuy nhiên, qua quá trình cơ quan công an tiến hành xác minh sự việc và theo những chứng từ thu thập được cho thấy Công ty Hoàn Vũ vẫn nhập đầy đủ số lượng gỗ như đã khai tại Hải quan và có sự xác nhận của lực lượng kiểm lâm.

“Sở dĩ việc kéo dài thời gian xử lý là muốn tạo điều kiện cho doanh nghiệp có cơ hội xác minh nguồn gốc của số gỗ trên. Nhưng phía Công ty Hân Thịnh vẫn tỏ thái độ bất hợp tác với cơ quan chức năng trong việc xác minh nguồn gốc lô gỗ. Công an đã nhiều lần triệu tập ông Hòa lên làm việc nhưng ông này vẫn không chấp hành” - ông Ba lý giải.

Theo quy định tại khoản 8, điều 125, Luật xử lý vi phạm hành chính về Tạm giữ tang vật,…có ghi rõ thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm là 07 ngày, kể từ ngày tạm giữ. Thời hạn tạm giữ có thể được kéo dài đối với những vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, cần tiến hành xác minh nhưng tối đa không quá 30 ngày.

Cũng theo quy định tại đoạn 2, khoản 1, điều 66 của Luật này: Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá 30 ngày. Tức là, nếu áp dụng theo 2 điều này thì việc gia hạn thời gian tạm giữ tang vật cũng không được vượt quá 60 ngày.

Thế nhưng, đến thời điểm hiện nay đã hơn 6 tháng nhưng vụ việc của ông Hòa vẫn chưa được xử lý dứt điểm. Chính sự chậm trễ trong việc xử lý của Công an TP Đông Hà đã gây tổn thất lớn về kinh tế cho doanh nghiệp.

Đăng Đức