Người dân khiếu nại vì bị xâm phạm chỗ ở

Theo Quyết định số 15/QĐ- CTUBND, ngày 29/1/2011 về việc “cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị” do lãnh đạo UBND phường Lý Thái Tổ kí, thì chủ nhà số 45 Lò Sũ là ông Nguyễn Việt Hùng đã vi phạm trật tự xây dựng khi cố tình xây bức tường cao 2,6m, làm khung mái tôn trên mái khu phụ…Sau khi đã yêu cầu gia đình đình chỉ thi công, gửi thông báo cưỡng chế tới gia đình nhưng không nhận được sự hợp tác, nên lãnh đạo phường này quyết định cưỡng chế công trình vào ngày 31/3/2011.

Đúng hạn, một lực lượng hùng hậu bao gồm thanh tra xây dựng, cán bộ tư pháp, công an phường… dưới sự chỉ đạo của ông Nguyễn Quỳnh Tiến, Phó chủ tịch UBND phường đã có mặt tại nhà số 45. Do nhà khóa cửa, không thấy chủ nhà đâu nên lực lượng này đã phá khóa vào cưỡng chế công trình được cho là vi phạm về xây dựng. Xong việc, lực lượng này rút đi, đồng thời tự ý khóa cửa và niêm phong ngôi nhà và không quên dán thông báo nhắc ông Hùng: khi nào về nhà thì tới phường để nhận bàn giao khóa và tài sản liên quan đến việc cưỡng chế.

Phản ánh với PV Dân trí, ông Nguyễn Việt Hùng và bà Nguyễn Thị Mỹ Dung, chủ nhà số 45 hết sức bức xúc. Bà Dung cho biết: bà là chị ruột của ông Hùng, cùng sống trong số nhà 45 còn có vợ và con của ông Hùng. Tuy nhiên, đứng tên trong hộ khẩu của số nhà này chỉ có bà Dung và ông Hùng. Ông Hùng khẳng định việc UBND phường Lý Thái Tổ ra thông báo rồi quyết định cưỡng chế, ông không hề được biết và cũng chưa được phường cho người chuyển đến. Bà Dung khẳng định mình là người bỏ tiền ra xây dựng và cải tạo lại nhà, lẽ ra khi phường cưỡng chế công trình UBND phường phải thông báo bằng văn bản để bà có mặt tại công trình. Nhưng họ đã lờ đi, đồng thời lấy lý do vợ chồng ông Hùng vắng mặt để phá khóa vào nhà, sau đó niêm phong nhà.

Để được vào trong ngôi nhà của mình, bà Dung cùng ông Hùng đến UBND phường Lý Thái Tổ đề nghị ông Nguyễn Anh Quân, Chủ tịch phường mở khóa. Tuy nhiên, lãnh đạo phường chỉ chấp nhận mở cửa khi vợ chồng ông Hùng có đơn, điều này cũng đồng nghĩa với việc gạt bà Dung ra khỏi vai trò chủ nhà 45 (?).

Làm việc với chúng tôi, bà Đặng Thị Hà, Tổ trưởng dân phố số 18 cho biết: bà có được phường thông báo việc cưỡng chế nhà 45, nhưng chưa bao giờ được phường nhờ gửi thông báo đến cho ông Hùng. Còn ông Nguyễn Anh Quân, Chủ tịch UBND phường Lý Thái Tổ khẳng định: mọi việc làm của phường liên quan đến việc cưỡng chế đều khách quan, đúng luật.

Khi được hỏi dựa vào đâu mà phường lại niêm phong nhà của công dân, ông Quân cho rằng đó là việc làm nhằm bảo vệ tài sản của gia đình. Nếu muốn bảo vệ tài sản công dân thì đâu đến mức UBND phường lại vội vàng cưỡng chế, phá khóa trong lúc chủ nhà đi vắng?. Bản thân ông Quân cũng không cung cấp  được cho chúng tôi bằng chứng phường đã đưa tận tay các văn bản liên quan đến việc cưỡng chế nhà 45 cho chủ nhân của nó.

Bà Nguyễn Thị Mỹ Dung bức xúc: "Tôi có làm đơn yêu cầu lãnh đạo phường phải công nhận tôi cùng em trai là Hùng có vai trò chủ nhà 45, đồng thời mở cửa để các thành viên trong gia đình sinh hoạt bình thường. Nhưng đến nay sau gần 10 ngày gửi đơn, phường không có văn bản trả lời và không mở cửa. Hậu quả là con trai anh Hùng đang học tại trường tiểu học Thăng Long phải nghỉ học 2 ngày vì không lấy được sách vở".

Trao đổi với PV Dân trí, Luật sư Hoàng Văn Hướng, Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho hay: Việc ra Quyết định và thực hiện cưỡng chế hành chính của UBND phường Lý Thái Tổ có nhiều biểu hiện không đúng với quy định, đặc biệt có dấu hiệu xâm phạm chỗ ở của công dân theo Điều 124, Bộ Luật hình sự.

Trước sự việc trên, báo điện tử Dân trí có công văn chuyển đơn khiếu nại của ông Nguyễn Việt Hùng đến UBND phường Lý Thái Tổ, UBND quận Hoàn Kiếm xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, kết quả giải quyết đề nghị hồi âm về Dân trí, để tòa soạn có cơ sở trả lời bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Vũ Văn Tiến