Nghi án “hiến kế” để bị đơn tẩu tán tài sản: Có dấu hiệu chỉnh sửa biên bản xác minh?

Chỉnh sửa biên bản xác minh điều kiện thi hành án

Chỉ sau 4 ngày từ 11 - 15/1/2016, ông Phạm Thanh Đồng, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn (Bình Định) thay đổi 2 quyết định thi hành án. Cụ thể, vào ngày 11/1/2016, ông Đồng ký quyết định sửa đổi, bổ sung điều chỉnh những sai sót của QĐ số 259 trước đó, và vẫn cho thi hành án. Thế nhưng 4 ngày sau, ngày 15/1, cũng chính ông Đồng lại ra tiếp QĐ số 20 phủ quyết hoàn toàn những quyết định thi hành án vừa ký, vì cho rằng ông Tiến và Lân chưa đủ điều kiện thi hành án.

Bức xúc, ông Nguyễn Thanh Hùng tiếp tục đến Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn khiếu nại. Tại đây, bà Phan Thị Chúc, Chấp hành viên, đưa ra biên bản xác minh điều kiện thi hành án ghi ngày 12/9/2015 giữa 2 cán bộ Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn là bà Chúc và bà Đỗ Thị Anh Tình cùng 5 cán bộ xã Hoài Hương, nhưng đã bị chỉnh sửa ngày tháng năm.

Điều đáng nói ở đây, ngoài biên bản bị chỉnh sửa ngày tháng thì trong biên bản có chữ ký của ông Mai Khương Dược (Phó chủ tịch UBND xã) và ông Cao Văn Tây (Công an xã). Thế nhưng, thời điểm đó ông Khương đã nghỉ hưu, còn ông Tây đã chuyển công tác sang bộ phận khác. Ông Hùng khẳng định: “Đây là biển bản giả vì có dấu hiệu tẩy xóa ngày tháng, chấp hành viên cố tình làm sai để kéo dài thời gian thi hành án, ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình tôi”.

Để làm rõ hoài nghi về biên bản xác minh trên chúng tôi làm việc với lãnh đạo UBND xã Hoài Hương thì được bà Đặng Thị Hà, Bí thư Đảng ủy xã, cho biết: “Ông Mai Khương Dược đã nghỉ hưu, chính thức bàn giao công tác vào ngày 7/7/2015 thì không lý gì còn ký vào biên bản ghi ngày 12/9/2015. Cũng thời điểm đó, ông Cao Văn Tây cũng đã chuyển công tác, phụ trách Phó Bí thư thường trực Đảng ủy xã chứ không còn làm Công an nữa”.

Nói về biên bản trên, ông Mai Khương Dược khẳng định: “Chữ ký này đúng là của tôi, nhưng sau khi bàn giao vào ngày 7/7/2015 tôi không hề ký chữ ký nào nữa. Đây là biên bản giả mạo vì đã tẩy xóa ngày tháng rõ ràng”.

Còn ông Cao Văn Tây cũng cho rằng: “Ngày 22/4/2015 tôi đã chuyển sang làm công tác Đảng. Chữ ký đúng là của tôi, nhưng chữ viết tên họ dưới chữ ký không phải chữ viết của tôi”.

Lý giải về việc sửa biên bản xác minh điều kiện thi hành án ngày 12/9/2015, Chấp hành viên Chúc đưa ra lý do: “Biên bản này không sử dụng nội dung của biên bản xác minh điều kiện thi hành án ngày 12/9/2015 để làm căn cứ tổ chức thi hành QĐ thi hành án số 259 trước đó với vợ chồng ông Tiến - bà Lân. Đồng thời, Chấp hành viên không căn cứ vào biên bản ngày 12/9/2015 để đề xuất Chi cục THADS Hoài Nhơn ra quyết định chưa có điều kiện thi hành án”.

Ngày 22/2/2016, ông Hùng tiếp tục đến Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn khiếu nại cái biên bản bị tẩy xóa ngày tháng nói trên thì được Chấp hành viên Phan Thị Chúc hẹn đến chiều 24/2, sẽ giao biên bản xác minh khác, để chứng minh vợ chồng Tiến-Lân không có đủ điều kiện thi hành án. Tuy nhiên, bà Chúc lại giao cho ông Hùng biên bản xác minh ký ngày 14/12/2015. Trong khi ngày 23/2/2016, bà Chấp hành viên Phan Thị Chúc và bà Đỗ Thị Anh Tình mới cầm tờ biên bản viết sẵn xuống UBND xã xin chữ ký chứ chẳng có xác minh gì?

Chấp hành viên nhầm lẫn?

Trao đổi với PV Dân trí xung quanh vụ việc trên, ông Nguyễn Văn Hay, Phó Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bình Định cho biết: “Sau khi nhận được thông tin báo chí phản ánh và đơn tố cáo của ông Nguyễn Thanh Hùng, Cục đã cử đồng chí Phó cục trưởng phụ trách địa bàn chỉ đạo giải quyết vụ việc, yêu cầu ông Phạm Thanh Đồng, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Hoài Nhơn làm bản kiểm điểm và Chấp hành viên Phan Thị Chúc làm bản kiểm điểm để làm rõ trách nhiệm”.

Nói về việc biên bản xác minh điều kiện thi hành án bị sửa chữa ngày tháng, ông Hay thừa nhận: “Trong quá trình xác minh của Chấp hành viên còn sơ sài, không đến nơi đến chốn đã dùng biên bản xác minh cũ để tẩy xóa đưa vào hồ sơ cho phù hợp, đó là việc làm cẩu thả và thiếu trách nhiệm. Chúng tôi sẽ kiểm tra và xử lý các cán bộ liên quan. Vi phạm đến đâu thì xử lý tới đó. Riêng về chuyện một con tàu của ông Tiến- bà Lân được chuyển nhượng cho hai người khác nhau là do Chấp hành viên nhầm lẫn? Đáng lẽ, Chấp hành hành viên phải vào Chi cục Khai thác và Bảo vệ nguồn lợi thủy sản Bình Định xác minh xem con tàu đó đã có đăng ký chuyển sở hữu chưa mà lại căn cứ vào hợp đồng công chứng. Từ đó, dẫn đến việc đề xuất Chi cục THADS trả lại đơn yêu cầu thi hành án”.

Đề cập đến việc có hay không việc bà chấp hành viên Phan Thị Chúc “hiến kế” cũng như đứng ra dàn xếp để hai bên thỏa thuận việc trả nợ, ông Hay cho biết: “Chưa nhận được phản ánh từ phía gia đình bị hại là ông Nguyễn Thanh Hùng, nhưng nếu đúng có sự việc như vậy là trái với quy định pháp luật. Cơ quan thi hành pháp luật là phải công tâm, đảm bảo đúng pháp luật để tổ chức thi hành án, đem lại quyền lợi, lợi ích cho người được thi hành án. Phải khách quan, vô tư, công tâm không bị người này mua chuộc người khác mua chuộc, người này tác động người kia tác động để làm việc không chính xác, khách quan. Đó là đạo đức Chấp hành viên không cho phép và pháp luật càng nghiêm cấm”, ông Hay khẳng định.

Trước đó, như Dân trí thông tin, sau khi người dân tố bà Phan Thị Chúc, Chấp hành viên, Chi cục thi hành án huyện Hoài Nhơn (Bình Định) đã “hiến kế” cho bị đơn tìm cách tẩu tán tài sản để “né” thi hành án với số tiền hơn 2,4 tỷ đồng, VKSND Tối cao yêu cầu VKSND tỉnh Bình Định kiểm sát hồ sơ thi hành vụ việc và báo cáo về Viện Tối cao trước ngày 30/6. Thế nhưng, vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm. Phía gia đình bị hại vẫn cho rằng cơ quan thi hành án huyện Hoài Nhơn vẫn chưa có động thái rõ ràng.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Doãn Công