Thứ bảy, 21/01/2017 - 08:01

Nghệ An: Đấu thầu không trúng, doanh nghiệp kiện Sở Giáo dục và Đào tạo ra toà

Dân trí

HĐXX nhận định, việc liên danh nhà thầu ủy quyền cho Công ty Anh Đức thay mặt liên danh thương thảo ký kết hợp đồng khi trúng thầu là không đúng quy định. Sở GD-ĐT Nghệ An không có trách nhiệm phải yêu cầu nhà thầu bổ sung hồ sơ dự thầu nếu hồ sơ không hợp lệ.

Bỏ thầu thấp hơn nhưng không trúng, nhà thầu khởi kiện Sở GD-ĐT Nghệ An

Theo hồ sơ vụ việc, liên danh nhà thầu Công ty TNHH kỹ thuật và dịch vụ thương mại Anh Đức (công ty Anh Đức) - Công ty CP giải pháp thiết bị Sao Mai (gọi tắt là liên danh nhà thầu Anh Đức - Sao Mai) tham gia đấu thầu gói thầu số 01 “Mua sắm trang thiết bị dạy, học ngoại ngữ chuyên dụng cho các trường THPT, THCS trên địa bàn tỉnh Nghệ An” do Sở GD-ĐT Nghệ An làm chủ đầu tư. Tham gia đấu thầu gói thầu này còn có 3 nhà thầu khác.

Ông Nguyễn Anh Ngọc – Giám đốc Công ty Anh Đức, đại diện cho liên danh nhà thầu Anh Đức – Sao Mai tranh luận tại phiên tòa.
Ông Nguyễn Anh Ngọc – Giám đốc Công ty Anh Đức, đại diện cho liên danh nhà thầu Anh Đức – Sao Mai tranh luận tại phiên tòa.

Chủ đầu tư đưa ra giá gói thầu gần 7,5 tỉ đồng. Đơn vị trúng thầu là Công ty cổ phần thiết bị giáo dục Hải Hà (trụ sở ở Hà Nội) với mức giá bỏ thầu gần 7,422 tỉ đồng. Liên danh nhà thầu Anh Đức - Sao Mai bỏ thầu thấp hơn 120 triệu đồng so với đơn vị trúng thầu nhưng bị loại do hồ sơ dự thầu không hợp lệ.

“Toàn bộ hồ sơ dự thầu được chúng tôi chuẩn bị đầy đủ theo yêu cầu của Sở GD-ĐT Nghệ An, theo đúng quy định pháp luật về Luật đấu thầu, chứng minh đầy đủ kinh nghiệm, năng lực để thực hiện gói thầu và đã đưa ra giá thấp nhất, có lợi nhất cho Nhà nước. Sai sót trong thỏa thuận liên danh chỉ là tiểu tiết; không ảnh hưởng đến giá, chất lượng thiết bị và tiến độ hoàn thành”, ông Nguyễn Anh Ngọc – Giám đốc Công ty Anh Đức, đại diện cho liên danh nhà thầu Anh Đức – Sao Mai, nói.

Không đồng ý với kết quả đấu thầu này, liên danh nhà thầu Đức Anh – Sao Mai đã khởi kiện Sở GD-ĐT Nghệ An ra TAND TP Vinh, yêu cầu hủy bỏ kết quả đấu thầu gói thầu 01; áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời buộc dừng việc ký kết và thực hiện hợp đồng giữa Sở GD-ĐT Nghệ An với Công ty Cổ phần thiết bị giáo dục Hải Hà; yêu cầu Sở GD-ĐT Nghệ An bồi thường kinh phí chuẩn bị hồ sơ dự thầu.

Ngày 16/1, TAND TP Vinh đưa vụ tranh chấp kết quả đấu thầu ra xét xử công khai.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Anh Ngọc cho rằng trong hồ sơ mời thầu của chủ đầu tư có chú thích: “Có thể căn cứ vào quy mô, tính chất của gói thầu để sửa đổi thỏa thuận liên danh cho phù hợp”. Trong văn bản phúc đáp của Cục Quản lý đấu thầu - Bộ Kế hoạch và đầu tư chỉ rõ việc phân công một thành viên trong liên danh thực hiện việc ký kết hợp đồng là chưa phù hợp với hướng dẫn mẫu số 03, Thông tư 05 năm 2015 của Bộ Kế hoạch và đầu tư, cũng như quy định tại khoản 1, Điều 65 - Luật Đấu thầu. Tuy nhiên, văn bản này cũng chỉ rõ “…sai sót này không phải là lý do để loại bỏ hồ sơ dự thầu của nhà thầu. Trong trường hợp này, hồ sơ dự thầu vẫn được tiếp tục xem xét, đánh giá”. Vì vậy, bên mời thầu loại bỏ hồ sơ dự thầu của liên danh nhà thầu Anh Đức – Sao Mai là không đúng.

Đại diện Sở GD-ĐT Nghệ An cho rằng việc xét thầu, chấm thầu của Sở diễn ra đúng quy trình, quy định.
Đại diện Sở GD-ĐT Nghệ An cho rằng việc xét thầu, chấm thầu của Sở diễn ra đúng quy trình, quy định.

Trong khi đó, đại diện Sở GD-ĐT Nghệ An cho rằng việc xét thầu, chấm thầu của Sở diễn ra đúng quy trình; hồ sơ dự thầu của liên danh nhà thầu không hợp lệ và trái với yêu cầu mẫu của hồ sơ mời thầu; không phù hợp với quy định Điều 65, Luật Đấu thầu.

Bác toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn

Sau 3 ngày nghị án, sáng 20/1, HĐXX TAND TP Vinh đã ra phán quyết cuối cùng về vụ việc. Bản án của Tòa chỉ rõ trong văn bản thỏa thuận liên danh giữa hai công ty thì Công ty Anh Đức chịu trách nhiệm thay mặt liên danh thương thảo hợp đồng, bàn giao thanh lý hợp đồng, thanh quyết toán với chủ đầu tư trong trường hợp trúng thầu. Điều này không đúng với quy định tại Điều 65 Luật Đấu thầu năm 2014 (tất cả các thành viên tham gia liên danh đấu thầu phải cùng có mặt, trực tiếp ký hợp đồng với Chủ đầu tư trong trường hợp trúng thầu, không được phép ủy quyền cho thành viên kí kết hợp đồng). Đây là quy định bắt buộc trong Luật Đấu thầu buộc nhà thầu liên danh phải thực hiện.

Luật Đấu thầu và Nghị định 63 không có điều khoản nào quy định chủ đầu tư phải có nghĩa vụ hướng dẫn lập hồ sơ dự thầu cho các đơn vị tham gia đấu thầu và không có nghĩa vụ yêu cầu bên dự thầu làm rõ hồ sơ dự thầu. Khi có nội dung cần thay đổi hồ sơ dự thầu, nhà thầu phải có văn bản đề nghị bên mời thầu. Bên mời thầu chỉ chấp nhận sửa đổi, bổ sung hồ sơ mời thầu nếu nhận được văn bản đề nghị trước khi đóng thầu.

Trao đổi sau phiên tòa, đại diện nguyên đơn cho biết sẽ kháng cáo nội dung bản án lên cấp cao hơn.
Trao đổi sau phiên tòa, đại diện nguyên đơn cho biết sẽ kháng cáo nội dung bản án lên cấp cao hơn.

“Khi xét duyệt mời thầu, các nhà thầu phải đáp ứng được các điều kiện: Có hồ sơ dự thầu hợp lệ, có năng lực kinh nghiệm, có kỹ thuật đáp ứng yêu cầu. Liên danh nhà thầu khi xét duyệt thì hồ sơ dự thầu đã không hợp lệ, do đó bị loại. Việc bên mời thầu không xem xét các yếu tố tiếp theo là đúng trình tự xét duyệt quy định tại Luật Đấu thầu”, chủ tọa phiên tòa cho hay.

Việc Sở GD-ĐT Nghệ An ban hành các thông báo và quyết định phê duyệt kết quả đấu thầu là đúng thủ tục. Do vậy nội dung khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu hủy kết quả đấu thầu là không có căn cứ chấp nhận.

Tòa cũng bác yêu cầu bồi thường thiệt hại tiền chuẩn bị hồ sơ dự thầu 240 triệu của nguyên đơn do không có căn cứ. Nội dung yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời buộc dừng kí kết, thực hiện hợp đồng thực hiện gói thầu 01 giữa Sở GD-ĐT Nghệ An và đơn vị trúng thầu cũng không được xem xét.

Sau khi bác toàn bộ nội dung khởi kiện của liên danh nhà thầu Anh Đức – Sao Mai, tòa yêu cầu nguyên đơn phải nộp hơn 12 triệu đồng tiền án phí, chia đều cho 2 công ty liên danh nhà thầu đứng đơn khởi kiện.

Trao đổi nhanh sau phiên tòa, ông Nguyễn Anh Ngọc – đại diện nguyên đơn khởi kiện cho biết, sẽ tiếp tục thực hiện các bước cần thiết để kháng cáo bản án của TAND TP Vinh lên cấp cao hơn.

Hoàng Lam