Nam Định: Kháng nghị giám đốc thẩm, huỷ cả 2 bản án sau phản ánh của Báo Dân trí

TAND huyện Giao Thuỷ đã có quyết định đưa vụ án tranh chấp dân sự bị TAND Cấp cao tại Hà Nội ra quyết định giám đốc thẩm, tuyên huỷ án trước đó ra xét xử sơ thẩm lại vào sáng ngày 30/8/2019.

Cụ thể, liên quan đến kháng nghị số 55/2016/KN-DS của Viện trưởn VKSND cấp cao tại Hà Nội, Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội đã ra Quyết định giám đốc thẩm số 83/2017/DS-GĐT hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm của 2 cấp toà tỉnh Nam Định, yêu cầu xét xử lại.

Trước đó, Báo Dân trí nhận được đơn kêu cứu ông Lưu, bà Oanh có nội dung phản ánh: Vợ chồng ông Mai Văn Lưu, bà Trần Thị Oanh có vay tiền của bà Vụ Thị Vy để kinh doanh, cụ thể: Ngày 7/6/2009, vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có vay của bà Vy 420.000.000 đồng, thời hạn là 06 tháng, lãi suất 1,5%/tháng (số tiền này bà Vy huy động vốn nhàn rỗi của bà Nguyễn Thị Thành là chị chồng bà Vy).

Ngày 10/6/2009, bà Vy cho ông Lưu, bà Oanh vay 390.000.000 đồng với lãi suất 1,5%/tháng. Đến hạn trả nợ khoản vay của bà Thành nhưng bà Oanh không có tiền trả, nên ngày 19/4/2010, giữa bà Vy và bà Oanh thống nhất chuyển số tiền tại 02 (hai) giấy biên nhận vay tiền thành Hợp đồng vay tài sản với tổng số tiền là 802.150.000 đồng với mục đích bà Oanh vay để kinh doanh.

Hai bên thỏa thuận bảo đảm số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời điểm ký Hợp đồng là 305 chỉ vàng 9999, lãi suất 10.000.000 đồng/tháng, Hợp đồng chỉ có chữ ký của bà Oanh không có chữ ký của ông Lưu. 

Ngày 11/10/2009, bà Vy cho vợ chồng ông Lưu, bà Oanh vay 1.500.555.000 đồng để kinh doanh. Hai bên thỏa thuận bảo đảm số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời điểm ký hợp đồng là 651 chỉ vàng 9999, lãi suất 1%/tháng bằng 15.000.000 đồng.

Số tiền trên được bà Vy giao cho bà Oanh thành 03 đợt. Ngày 19/2/2014, bà Vy khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có trách nhiệm thanh toán cho bà Vy tổng số tiền gốc của 02 hợp đồng ký ngày 19/4/2010 và ngày 11/10/2009 + tiền lãi là: 3.922.000.705 đồng.

Bản án sơ thẩm số 02/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của TAND huyện Giao Thủy tuyên buộc: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị Vy. Buộc vợ chồng bà Oanh, ông Lưu có nghĩa vụ thanh toán cho bà Vy số tiền gốc tại Hợp đồng vay ký kết ngày 11/10/2009 là 1.500.555.000 đồng; số tiền lãi là 591.818.892 đồng và số tiền gốc theo giấy biên nhận ngày 10/6/2009 là 382.150.000 đồng; số tiền lãi là 137.404.958 đồng. Tổng cộng tiền gốc là 1.882.660.000 đồng, lãi 729.223.850 đồng.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm của TAND huyện Giao Thủy, vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có đơn kháng cáo.

Ngày 30/5/2016, TAND tỉnh Nam Định mở phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của phía ông Lưu, bà Oanh. Theo đó, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm buộc vợ chồng bà Oanh, ông Lưu phải có nghĩa vụ trả cho bà Vũ Thị Vy khoản tiền gốc theo Hợp đồng vay tài sản ký kết ngày 11/10/2009 số tiền là 1.500.555.000 đồng; bà Oanh có nghĩa vụ thanh toán cho bà Vy số tiền gốc vay theo giấy biên nhận ngày 10/6/2009 là 382.150.000 đồng; Không chấp nhận yêu cầu của bà Vũ Thị Vy về việc buộc ông Lưu, bà Oanh phải trả tiền lãi cho hai khoản vay trên.

Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, Chi cục THADS huyện Giao Thủy có quyết định cho thi hành bản án phúc thẩm. Ngày 02/8/2016, ông Lưu, bà Oanh có đơn đề nghị kháng nghị Bản án phúc thẩm số 20/2016/DS-PT ngày 30/5/2016 của TAND tỉnh Nam Định gửi đến Chánh án TAND cấp cao, Viện trưởng VKSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét lại bản án phúc thẩm.

Đồng thời, ông Lưu, bà Oanh đề nghị tạm dừng thi hành án để chờ có kháng nghị của cơ quan tố tụng có thẩm quyền.

Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp luật, luật sư Tạ Anh Tuấn - Trưởng văn phòng luật sư Bách Gia Luật và Liên danh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: “Điểm mấu chốt của vụ án là cần chứng minh vợ chồng bị đơn ông Lưu và bà Oanh có vay 1.500.555.000 đồng của bà Vy hay không? HĐXX cấp sơ thẩm cần thiết phải trưng cầu giám định tài liệu, chứng cứ do bị đơn cung cấp tại giai đoạn xét xử giám đốc thẩm.

Cụ thể, “sổ theo dõi nộp tiền mua nhà chung cư Khu đô thị Dương Nội, quận Hà Đông, TP Hà Nội”, trên cơ sở tài liệu này thể hiện rất rõ giữa nguyên đơn và bị đơn không có quan hệ vay mượn mà thực chất là quan hệ góp vốn mua căn hộ chung cư thông qua bà Oanh và bà Trần Thị Vui. Nếu bà Vy vẫn cho rằng quyền lợi của mình bị xâm hại, bà Vy có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác liên quan đến tranh chấp Hợp đồng góp vốn mua căn hộ, chung cư”.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế