Mua đất đấu giá 15 năm không được bàn giao: TAND huyện Đô Lương thụ lý vụ án trái luật?

Như Dân trí đã phản ánh, bà Nguyễn Thị Lợi (khối 4, thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, Nghệ An) là nạn nhân của bà Nguyễn Thị Tuyết (SN 1964, trú cùng địa phương) trong một vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” vào năm 1996. Trong phiên xử ngày 31/10/1998, TAND tỉnh Nghệ An tuyên phạt Nguyễn Thị Tuyết 3 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Tòa cũng buộc bà Tuyết phải bồi thường cho bà Lợi hơn 126 triệu đồng (bao gồm cả tiền gốc lẫn tiền lãi).

Do bà Tuyết không tự nguyện thi hành bản án về phần đền bù dân sự nên năm 2002, THADS huyện Đô Lương đã thực hiện cưỡng chế, kê biên tài sản, bán đấu giá 1 trong 2 căn nhà của bà Tuyết để đảm bảo việc thi hành án. Bà Nguyễn Thị Lợi là người mua được tài sản đấu giá là thửa đất có diện tích 99m3, thửa 238, tờ bản đồ 9B (khối 4, thị trấn Đô Lương). Sau khi bà Lợi hoàn thành các thủ tục cần thiết, UBND huyện Đô Lương đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 238, tờ bản đồ 9B mang tên bà Nguyễn Thị Lợi. Tuy nhiên, từ đó tới nay, bà Lợi vẫn chưa được bàn giao tài sản đấu giá.

Nguyên nhân của việc chậm bàn giao tài sản đấu giá cho bà Lợi là do ông Nguyễn Mạnh Cường - chồng bà Tuyết đã có đơn khiếu nại Chi cục THADS Đô Lương. Ông Cường cho rằng Chi cục THADS huyện Đô Lương đã có nhiều vi phạm trong việc tổ chức đấu giá tài sản, bỏ qua quyền lợi của ông Cường đối với tài sản được đấu giá.

Kết quả xác minh của Tổng Cục THADS đối với nội dung khiếu nại của ông Cường khẳng định, trong quá trình tổ chức thi hành án Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Đô Lương có nhiều sai phạm. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, không còn thời hiệu xử lý kỷ luật đối với Chấp hành viên, Lãnh đạo Chi cục có sai phạm trong quá trình tổ chức thi hành vụ việc. Tổng cục THADS có ý kiến giữ nguyên kết quả bán đấu giá để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ 3 mua được tài sản ngay tình (bà Nguyễn Thị Lợi).

Ngày 12/12/2016, Cục THADS tỉnh Nghệ An cũng có văn bản chỉ đạo Chi cục THADS huyện Đô Lương tổ chức cưỡng chế, bàn giao tài sản cho bà Nguyễn Thị Lợi để đảm bảo quyền và lợi ích, hợp pháp ngay tình của bà Lợi.

Tưởng chừng vụ việc đến đây có thể khép lại nhưng ngày 14/2/2017, TAND huyện Đô Lương có thông báo số 01/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án dân sự tranh chấp kết quả bán đấu giá của Chi cục THADS huyện theo đơn khởi kiện của ông Nguyễn Mạnh Cường. Bị đơn là Chi cục THADS huyện Đô Lương.

Khi nhận được thông báo thụ lý vụ án, bà Nguyễn Thị Lợi đã có đơn khiếu tố TAND huyện Đô Lương thụ lý vụ án trái pháp luật. Điều 429 Bộ Luật Dân sự năm 2015 nêu: “Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại”.

Khoản 2, Điều 102 Luật THADS (được sửa đổi, bổ sung ngày 25/11/2014) quy định: “Người mua được tài sản bán đấu giá, Chấp hành viên có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp về kết quả bán đấu giá tài sản, nếu có căn cứ chứng minh có vi phạm trong quá trình bán đấu giá tài sản”.

“Vụ việc không còn nằm trong thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự. Theo thông báo thụ lý vụ án của TAND huyện Đô Lương thì người khởi kiện là ông Nguyễn Mạnh Cường. Đối chiếu với quy định tại khoản 2, Điều 102 Luật THADS thì ông Cường không thuộc đối tượng được quyền khởi kiện yêu cầu TA giải quyết tranh chấp về kết quả bán đấu giá. Việc TAND huyện Đô Lương thụ lý vụ án theo đơn khởi kiện của ông Cường trái luật, làm chậm trễ việc cưỡng chế bàn giao tài sản, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi”, bà Lợi nói.

Lý giải về vấn đề này, Thẩm phán Nguyễn Đức Anh - Phó Chánh án TAND huyện Đô Lương cho hay: TAND huyện thụ lý vụ án là đúng quy định pháp luật. Sau khi nhận được đơn khiếu tố của bà Nguyễn Thị Lợi về thời hiệu khởi kiện và người khởi kiện không có quyền khởi kiện, TAND huyện sẽ xem xét cụ thể.

“Nếu đúng là không còn thời hiệu khởi kiện và người khởi kiện không có quyền khởi kiện thì sẽ đình chỉ vụ án. Còn nếu trong quá trình xem xét, nguyên đơn thay đổi nội dung khởi kiện thì vẫn phải xem xét thêm”, Thẩm phán Nguyễn Đức Anh nói.

Hoàng Lam