Kỳ án 194 phố Huế: Hoãn phiên toà xét xử phúc thẩm bị cáo Trịnh Ngọc Chung

9h40: Sau khi hội ý, HĐXX yêu cầu thư ký phiên toà kiểm tra đã chuyển giấy triệu tập của toà đến 3 người vắng mặt hay chưa. Thư ký toà cho biết giấy triệu tập được gửi qua đường bưu điện nhưng hiện chưa nhận được phản hồi từ bưu điện. Vì vậy, HĐXX TAND Tối cao đã quyết định hoãn phiên toà xét xử phúc thẩm bị cáo Trịnh Ngọc Chung phạm tội "Ra quyết định trái pháp luật".

9h35: Tại phiên toà xét xử phúc thẩm, do 3 người có kháng cáo liên quan đến vụ án là các thành viên gia đình 194 phố Huế gồm các ông, bà: Hoàng Ngọc Minh, Hoàng Đình Mạnh, Hoàng Thị Thu Hằng vắng mặt nên đại diện VKSND Tối cao đã đề nghị HĐXX hoãn phiên toà. Bị cáo Trịnh Ngọc Chung cùng các luật sư của bị cáo gồm luật sư Bùi Quang Hưng, luật sư Nguyễn Trọng Tỵ vẫn đề nghị HXXĐ tiếp tục phiên toà. Tuy nhiên, đại diện VKSND Tối cao kiên quyết giữ quan điểm, cho rằng phiên toà cần đảm bảo quyền lợi của những người kháng cáo vắng mặt nên cần hoãn toà.

9h30: Hội đồng xét xử có mặt tại phòng xử án. Thẩm phán, chủ toạ phiên toà tiến hành kiểm tra căn cước của bị cáo Trịnh Ngọc Chung. Nhiều cơ quan thông tấn báo chí quan tâm đã đến tham dự phiên toà.

9h10: Phiên toà xét xử phúc thẩm chuẩn bị bắt đầu. Thư ký phiên toà đang tiến hành làm thủ tục kiểm tra giấy tờ của những người tham dự phiên toà. Bị cáo Trịnh Ngọc Chung cũng đã có mặt tại phiên toà từ khá sớm.

Theo dự kiến, phiên toà xét xử phúc thẩm bị cáo Trịnh Ngọc Chung diễn ra vào lúc 8h sáng nay 4/3. Tuy nhiên, do có sự thay đổi để sắp xếp lịch xử các vụ án trong ngày, phiên toà này sẽ diễn ra muộn hơn khoảng một giờ đồng hồ.

Liên quan đến việc cưỡng chế thi hành án trái pháp luật với ngôi nhà 194 phố Huế, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã ra Quyết định khởi tố bị can Trịnh Ngọc Chung về tội: “Ra quyết định trái pháp luật” quy định tại Điều 296 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, dù bị cáo Chung kiên quyết chối tội và các luật sư của bị cáo gồm: Luật sư Ngô Ngọc Thủy, luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, luật sư Bùi Quang Hưng đưa ra quan điểm bào chữa cho bị cáo nhưng đại diện Viện kiểm sát khẳng định đủ căn cứ truy tố xử lý bị cáo Trịnh Ngọc Chung ra trước vành móng ngựa để xét xử theo đúng qui định pháp luật với những dấu hiệu phạm tội đã được làm rõ sau quá trình điều tra.

Đại diện VKSND TP Hà Nội nhận định bị cáo Chung đã cố ý phạm tội đến cùng nên cần phải cách ly để giáo dục bởi tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ảnh hưởng cho xã hội. Theo đó, căn cứ khoản 3, Điều 296 của Bộ Luật hình sự, đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trịnh Ngọc Chung mức án từ 5-6 năm tù. Đồng thời bị cáo Chung phải bồi thường số tiền hơn 6,6 tỷ đồng cho phía bị hại là gia đình 194 phố Huế.

Vụ kỳ án 194 Phố Huế đã được TAND thành phố Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm vào ngày  07/07/2014. Đến ngày 10/07/2014, TAND thành phố Hà Nội đã ra Bản án sơ thẩm số 280/2014/HSST, tuyên bị cáo Trịnh Ngọc Chung phạm tội “Ra quyết định trái pháp luật” theo khoản 2 Điều 269 Bộ luật hình sự. Về hình phạt, TAND thành phố Hà Nội tuyên bị cáo Trịnh Ngọc Chung 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm đồng thời tách phần bồi thường thiệt hại cho gia đình 194 phố Huế sang một vụ án dân sự khác.

Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND thành phố Hà Nội đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trịnh Ngọc Chung theo điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 60 Bộ luật hình sự là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác”,  đồng thời nhận định do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết phải bắt bị cáo cách ly xã hội cũng đủ giáo dục bị cáo thành công dân tốt có ích cho xã hội.

"Tuy nhiên, dường như việc nhận định cũng như áp dụng các tình tiết giảm nhẹ của TAND thành phố Hà Nội đối với bị cáo Trịnh Ngọc Chung đang hết sức khiên cưỡng và thiếu cơ sở. Trước hết là về tình tiết “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Lật lại hồ sơ vụ án có thể thấy rất rõ, khi phạm tội hoàn toàn do bị cáo chủ động thực hiện hành vi, chỉ đạo và ra lệnh cho những người khác phải làm theo ý của mình để thực hiện đến cùng hành vi phạm tội cũng như để che giấu hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra, truy tố cũng như xét xử, bị cáo chưa một lần thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thậm chí còn quanh co đổ tội cho các thuộc cấp của mình, dù tại Kết luận điều tra, Cáo trạng cũng như tại phiên toà Hội đồng xét xử cũng đã khẳng định có đủ căn cứ để khẳng định Trịnh Ngọc Chung đã chỉ đạo nhân viên cấp dưới sửa chữa, làm sai lệch hồ sơ thi hành án, biết rõ việc ban hành văn bản thi hành án là sai luật, nhưng vẫn cố tình thực hiện, gây thiệt hại lớn cho gia đình 194 Phố Huế.

Do  việc Hội đồng xét xử viện dẫn tình tiết giảm nhẹ để áp dụng Khoản 2, Ðiều 296 Bộ luật Hình sự: "Mặc dù quá trình thẩm vấn tại phiên tòa bị cáo Chung quanh co chối tội, nhưng do bị cáo là người trưởng thành trong quân đội, lại có rất nhiều bằng khen của các cấp cơ quan nên Tòa thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội" là không thuyết phục", luật sư Trương Quốc Hòe - Trưởng văn phòng luật sư Interla nhận định.

Cùng đó, tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX lại xác định các thành viên của gia đình 194 phố Huế là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do đó, theo quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 54 Bộ luật tố tụng hình sự thì gia đình 194 phố Huế chỉ có quyền kháng cáo bản án về các vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại dân sự mà không có quyền kháng cáo đối với hình phạt của bị cáo. Thế nhưng, tại phiên tòa này, HĐXX đã tuyên tách phần bồi thường thiệt hại dân sự thành một vụ án khác, xét xử sau nếu gia đình 194 phố Huế có yêu cầu. Điều này đồng nghĩa với việc gia đình 194 phố Huế hoàn toàn không có quyền kháng cáo đối với bản án đã tuyên ngày 10/07/2014.

Anh Thế