Hơn 7.500m2 đất bỗng "bốc hơi" sau khoản vay 7 tỷ đồng

Qua giới thiệu của một người quen, ông Thanh vay của bà Trà số tiền 7 tỷ đồng. Để làm tin, ông được yêu cầu ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất đứng tên ông, có diện tích hơn 7.200m2 trên địa bàn TPHCM cho bà Trà. 

Đồng thời, do số tiền vay lớn, ông nhờ người em là ông Thản ký tiếp một Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất có diện tích hơn 330m2 cho bà Trà để đảm bảo bà Trà giao đủ cho ông số tiền 7 tỷ đồng. 

Dù các Hợp đồng chuyển nhượng chỉ nhằm đảm bảo cho khoản vay, không phục vụ cho mục đích giao dịch thật nhưng chỉ 10 ngày sau khi ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bà Trà đã làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sổ đỏ) đứng tên mình đối với 2 thửa đất nêu trên. 

Một tháng sau, bà ký Hợp đồng ủy quyền cho ông Mạnh được toàn quyền sử dụng đối với các thửa đất nêu trên. 

Nhận thấy hành vi tự ý đăng ký biến động, sau đó ủy quyền sử dụng các thửa đất nêu trên cho người khác là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích của bản thân, ông Thanh và ông Thản đã khởi kiện bà Trà, yêu cầu Tòa án tuyên 2 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ký là vô hiệu do giả tạo và hủy Hợp đồng ủy quyền giữa bà Trà với ông Mạnh do vi phạm điều cấm của pháp luật. 

Về phía bà Trà, bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của các Nguyên đơn, đồng thời yêu cầu ông Thanh cùng người bạn giới thiệu vay tiền có nghĩa vụ liên đới thanh toán số tiền nợ gốc là 7 tỷ đồng, lãi trong hạn là 3%/tháng cùng lãi quá hạn là 10%/năm. 

Ngoài ra, bà yêu cầu Tòa án công nhận 2 thửa đất đã nhận chuyển nhượng bản chất là tài sản thế chấp để đảm bảo cho khoản nợ vay trị giá 7 tỷ đồng. 

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã chấp nhận toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của ông Thanh và ông Thản về việc tuyên vô hiệu 2 Hợp đồng chuyển nhượng đã ký, hủy Hợp đồng ủy quyền giữa bà Trà với ông Mạnh cũng như hủy đăng ký biến động quyền sử dụng đất của bà Trà. 

Đối với khoản vay 7 tỷ đồng, Tòa án tuyên buộc ông Thanh cùng người bạn có trách nhiệm liên đới thanh toán cho bà Trà tổng số tiền bao gồm nợ gốc cùng lãi chậm trả, sau khi cấn trừ 430 triệu đồng mà ông Thanh đã thanh toán, là gần 7,7 tỷ đồng. 

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, bà Trà kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, tại Tòa án cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định trong trường hợp này, quyền sử dụng đất mà các bên tham gia giao dịch bản chất là để là che giấu cho giao dịch vay tiền nên không phát sinh quan hệ cầm giữ tài sản thật sự.

Bởi vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Trà và giữ nguyên bản án của Tòa án cấp sơ thẩm. 

*Tên các nhân vật đã được thay đổi.